Μόλις προχτές, στην προηγούμενη δηλαδή ανάρτηση, γράφαμε για την ιστορική εξάρτηση των θεωριών, για το πώς δηλαδή οι κοινωνικές και πολιτισμικές συνθήκες υπεισέρχονται στον τρόπο δόμησής τους και στο είδος των ερωτημάτων που διατυπώνουν. Οι θεωρίες, παρά το γεγονός ότι επιδιώκουν την αχρονικότητα και την αντικειμενικότητα, στην πραγματικότητα φέρουν, άλλες πολύ άλλες λίγο, την σφραγίδα της εποχής τους.
Με βάση λοιπόν τα προηγούμενα, δεν θα μπορούσα να βρω αντιπροσωπευτικότερο παράδειγμα από τις θεωρίες των εξελικτικών ψυχολόγων για την ανθρώπινη συμπεριφορά. Βασικός ισχυρισμός τους είναι ότι οι κοινωνικές σχέσεις απορρέουν από γενετικούς υπολογισμούς, δηλαδή από ασύνειδες συμπεριφορές και «υπολογισμούς» των γονιδίων με σκοπό τη μεγιστοποίηση της ατομικής γενετικής αποσκευής, ανάγοντας τις κοινωνικές σχέσεις σε προϊόν ιδιωφελούς ανταγωνισμού μεταξύ των ατόμων. Τα άτομα αυτά ή τα γονίδιά τους, σύμφωνα με τη θεωρία, υπολογίζουν τα συμφέροντά τους με βάση μια λογική οφέλους-κόστους, που σκοπό έχει τη διάδοση του γενετικού υλικού στις επόμενες γενιές μέσα από τη φυσική επιλογή.
Προφανώς δεν χρειάζεται πολύ σκέψη για να καταλάβουμε ότι η αντίληψη αυτή του γενετικού ατομικισμού στηρίζεται ρητά ή υπόρρητα στις πολιτισμικές αξίες της νεοφιλελεύθερης οικονομικής θεωρίας, βάσει της οποίας οι κοινωνικές σχέσεις μπορούν να αναχθούν στις σχέσεις αγοράς.
Αυτό που κάνει εντύπωση είναι ο, με κραυγαλέο τρόπο, εμποτισμός των βασικών υποθέσεων της ψυχολογικής αυτής θεωρίας, που θέλει να δρέψει μάλιστα και δάφνες αντικειμενικότητας, από το κυρίαρχο πνεύμα της εποχής. Σε τέτοιο βαθμό μάλιστα, ώστε παρά τις εμφανείς της αδυναμίες στο να εξηγήσει τις περίπλοκες μορφές κοινωνικότητας στους διάφορους πολιτισμούς, αντί να αναρωτηθεί για τις υποθέσεις της και να τις αναθεωρήσει, προτιμά να προβεί ως και σε επινοήσεις πληθώρας φανταστικών γονιδίων, όπως γονίδιο για την συζυγική πίστη, γονίδιο για τον αλτρουισμό, γονίδιο για την υποταγή, γονίδιο για τη γκρίζα λογιστική, γονίδιο που οδηγεί το χιμπατζή να δώσει μισό κιλό κρέας στον αδελφό του, γονίδιο που συνιστά στους πιθήκους να αγαπούν τους άλλους πιθήκους που έχουν θηλάσει από το στήθος της μητέρας τους, και τέλος πάντων έως και γονίδιο για το μουνί της Χάιδως, και να απαλείψει το ρόλο του πολιτισμού και της μάθησης.
Θα ξέφευγα από τον σκοπό μου, αν παρουσίαζα λεπτομερέστερα τις προκείμενες και τις τρύπες της θεωρίας αυτής. Αυτό, για όσους ενδιαφέρονται, γίνεται με πολύ τεκμηριωμένο τρόπο στο βιβλίο της Susan MacKinnon «Νεοφιλελεύθερη γενετική», εκδ. Του Εικοστού Πρώτου.
Με βάση λοιπόν τα προηγούμενα, δεν θα μπορούσα να βρω αντιπροσωπευτικότερο παράδειγμα από τις θεωρίες των εξελικτικών ψυχολόγων για την ανθρώπινη συμπεριφορά. Βασικός ισχυρισμός τους είναι ότι οι κοινωνικές σχέσεις απορρέουν από γενετικούς υπολογισμούς, δηλαδή από ασύνειδες συμπεριφορές και «υπολογισμούς» των γονιδίων με σκοπό τη μεγιστοποίηση της ατομικής γενετικής αποσκευής, ανάγοντας τις κοινωνικές σχέσεις σε προϊόν ιδιωφελούς ανταγωνισμού μεταξύ των ατόμων. Τα άτομα αυτά ή τα γονίδιά τους, σύμφωνα με τη θεωρία, υπολογίζουν τα συμφέροντά τους με βάση μια λογική οφέλους-κόστους, που σκοπό έχει τη διάδοση του γενετικού υλικού στις επόμενες γενιές μέσα από τη φυσική επιλογή.
Προφανώς δεν χρειάζεται πολύ σκέψη για να καταλάβουμε ότι η αντίληψη αυτή του γενετικού ατομικισμού στηρίζεται ρητά ή υπόρρητα στις πολιτισμικές αξίες της νεοφιλελεύθερης οικονομικής θεωρίας, βάσει της οποίας οι κοινωνικές σχέσεις μπορούν να αναχθούν στις σχέσεις αγοράς.
Αυτό που κάνει εντύπωση είναι ο, με κραυγαλέο τρόπο, εμποτισμός των βασικών υποθέσεων της ψυχολογικής αυτής θεωρίας, που θέλει να δρέψει μάλιστα και δάφνες αντικειμενικότητας, από το κυρίαρχο πνεύμα της εποχής. Σε τέτοιο βαθμό μάλιστα, ώστε παρά τις εμφανείς της αδυναμίες στο να εξηγήσει τις περίπλοκες μορφές κοινωνικότητας στους διάφορους πολιτισμούς, αντί να αναρωτηθεί για τις υποθέσεις της και να τις αναθεωρήσει, προτιμά να προβεί ως και σε επινοήσεις πληθώρας φανταστικών γονιδίων, όπως γονίδιο για την συζυγική πίστη, γονίδιο για τον αλτρουισμό, γονίδιο για την υποταγή, γονίδιο για τη γκρίζα λογιστική, γονίδιο που οδηγεί το χιμπατζή να δώσει μισό κιλό κρέας στον αδελφό του, γονίδιο που συνιστά στους πιθήκους να αγαπούν τους άλλους πιθήκους που έχουν θηλάσει από το στήθος της μητέρας τους, και τέλος πάντων έως και γονίδιο για το μουνί της Χάιδως, και να απαλείψει το ρόλο του πολιτισμού και της μάθησης.
Θα ξέφευγα από τον σκοπό μου, αν παρουσίαζα λεπτομερέστερα τις προκείμενες και τις τρύπες της θεωρίας αυτής. Αυτό, για όσους ενδιαφέρονται, γίνεται με πολύ τεκμηριωμένο τρόπο στο βιβλίο της Susan MacKinnon «Νεοφιλελεύθερη γενετική», εκδ. Του Εικοστού Πρώτου.
Αναρτήσεις
42 σχόλια:
την ανατροπή αυτ'ων των βιολογικά ντετερμινιστικών θεωριών την έχουν κάνει ήδη οι Lewontin & Sahlins ο καθένας από τον τομέα του (γεννετική & Κοινωνιολογία/εθνολογία) αντίστοιχα.
Θα τσεκάρω πάντως και την πρότασή σου
Λιγοστοί πλέον αμφιβάλλουν ότι η Δαρβινική εξέλιξη ή ο τεχνολογικός ντετερμινισμός οδήγησαν στην εποχή μας σε αναβάθμιση του Homo Sapiens.
Καλησπέρα, δεν είναι τυχαίο ότι ο E.O.Wilson, ο πατέρας της κοινωνιοβιολογίας, έγραψε το πιο σημαντικό του σύγγραμα 4-5 χρόνια πριν την έναρξη της νεοφιλελεύθερης περιόδου το 1975.
@Cyn, χαίρε κ γεια
Φαίνεται ότι ο "Διαλεκτικός Υλισμός" έχει παραφυάδες και στην εποχή μας. Πάντως σίγουρα τα γονίδια είναι οι βασιλείς της εξέλιξης και κατέχουν "απίστευτα" μυστικά μας.
εκπληκτικό θεμα ...
Αν δεν κάνω λάθος ο Ρίτσαρντ Ντόκινς έχει αναπτύξει τη θεωρία των memes, κάτι σαν κοινωνικά/πολιτιστικά γονίδια.
Αυτό είναι ένα εσκεμμένα προκλητικό θέμα που σαν αποτέλεσμα θα έχει να προσθέσω ίσως ένα – δύο βιβλία στα περίπου είκοσι που με κοιτούν παραπονεμένα από το γραφείο μου και μένει να ολοκληρώσω μέχρι το τέλος του έτους ! CYNICAL … έλεος :-)
Η ατάκτως εριμμένη ύλη (Επίπεδο 1) μελετάται από την Γεωλογία (εν μέρει και από την Αστροφυσική).
Η περισσότερο περίπλοκη και οργανωμένη (Επίπεδο 2) ύλη, οι χημικές ενώσεις και οι αλληλεπιδράσεις τους μελετώνται από την Χημεία.
Η οργανωμένη συγκέντρωση περίπλοκων χημικών ενώσεων (Επίπεδο 3) που καταλήγει στην εκδήλωση του φαινομένου της ζωής (ακόμη αναζητείται αδιαμφισβήτητος ορισμός) και της συνείδησης μελετάται από την Βιολογία.
Τα οργανωμένα σύνολα έμβιων όντων που ονομάζονται κοινωνίες (Επίπεδο 4) μελετώνται από την Κοινωνιολογία.
Το να μπερδεύουμε τα διάφορα επίπεδα της πραγματικότητας που μας περιβάλλει προσπαθώντας να ερευνήσουμε ή να εξηγήσουμε το ένα με όρους και εργαλεία που αφορούν στο άλλο αποτελεί – κατά τη άποψή μου – ένδειξη Υπέρτατης Ηλιθιότητας !
Το τίτλο λοιπόν των Υπέρτατων Ηλίθιων απονέμω σε όλους τους (κακόβουλους και υστερόβουλους από την φύση τους) φιλελε και νεο-φιλελε απανταχού του όμορφου αυτού Πλανήτη.
ΥΓ1. Ο ενίοτε χρησιμοποιούμενος όρος ‘κοινωνιοβιολογία’ με το ‘αυστηρό’ του περιεχόμενο αποτελεί εφεύρημα αθεράπευτα ηλιθίων (στο επίπεδο της ύβρεως) εγκεφάλων, οπαδών της επονομαζόμενης (ορθώς) και ψεύδο-επιστήμης !
ΥΓ2. Ο προαναφερθείς όρος μου προξενεί ανατριχίλες και επιθετικές τάσεις.
Αν και θα έπρεπε να έβαζες την ανάρτηση στην ενότητα ΣΑΡΚΑΣΤΙΚΑ και όχι στα ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΑ, το γαμώτο που δεν με αφήνει να γελάσω με αυτές τις περίεργες θεωρίες είναι ότι τις βουτάει αμέσως το ράδιο-αρβύλα και μέσω ενός εξυπνακίστικου και ημιμαθούς ακροατηρίου γνωρίζουν ιλιγγιώδη εξάπλωση.
Εξαιρετικό θέμα και σχόλιο Cynical.
Θα ήθελα να διαβάσω το βιβλίο ...
ένα μικρό απόσπασμα από το βιβλίο της MacKinnon:
«Οι εξελικτικοί ψυχολόγοι απονέμουν στη φυσική επιλογή τις ίδιες ποιότητες που αποδίδονται στο θεό ως απόλυτο δημιουργό και πηγή της κοσμικής τάξης, και αλήθειας, του κοσμικού σχεδίου και σκοπού – κίνηση που συγκλίνει κατά τρόπο ειρωνικό με τις ιδέες που έχουν προτείνει οι υπέρμαχοι της «νοήμονος σχεδίασης». Με τα λόγια των Robert Wright και Steven Pinker – οι σημαντικότεροι ίσως εκλαϊκευτές της εξελικτικής ψυχολογίας – η φυσική επιλογή «κινεί τα νήματα», είναι «η τελική διαμορφώτρια πολιτικής», η «Τυφλή Προγραμματίστρια» και η «μηχανικός» που «σχεδιάζει» οργανισμούς, νοητικά όργανα και προσαρμογές που αποσκοπούν στη μεγιστοποίηση της γενετικής διάδοσης. Ως απώτερος διαχειριστής της γενετικής παραγωγικότητας, η «φυσική επιλογή σκέπτεται», έχει «σκοπούς» και «στρατηγικές», «θέτει σε εφαρμογή τη βούλησή της» και «εκτελεί τις πολιτικές της». Η φυσική επιλογή έχει τόσο επιθυμίες όσο και τη δύναμη να τις πραγματοποιεί: «θέλει» και «βάζει» τους ανθρώπους να κάνουν κάποια πράγματα – για παράδειγμα, «να είμαστε καλοί στα αδέλφια μας», αλλά, μόνο «να φαινόμαστε ότι είμαστε καλοί» στους φίλους μας. Τα γονίδια – το πεζικό στο πεδίο της μάχης της φυσικής επιλογής – μοιράζονται τη δημιουργική ικανότητα προς δράση της φυσικής επιλογής. Αν και οι εξελικτικοί ψυχολόγοι αρνούνται ότι τα γονίδια έχουν την ικανότητα να δρουν, ωστόσο τα περιγράφουν συστηματικά σάμπως να την έχουν. Τα γονίδια είναι «εγωιστικά» και «ιδιοτελή» και, όπως η φυσική επιλογή, «έχουν στρατηγικές» και «σκοπούς» (συνήθως για να αναπαράγονται). Προς το σκοπό αυτό, ανταγωνίζονται μεταξύ τους, σχεδιάζουν, μηχανεύονται και κατασκευάζουν οργανισμούς και νοητικά όργανα. Έχουν δική τους «οπτική γωνία» και προοπτική· «θέλουν» και «επιβάλλουν το δικό τους», «υπολογίζουν», «ελέγχουν», «επιλέγουν», μας «μιλούν», «συνιστούν υποταγή» και «διαδίδονται». Η υπερβολική αυτή χρήση μεταφορών έχει δύο συνέπειες. Πρώτον, οι εξελικτικοί ψυχολόγοι εκκένωσαν τον ανθρώπινο νου από όλες τις ποιότητές του – όπως είναι η συνείδηση, η ικανότητα προς δράση και η δημιουργικότητα – οι οποίες κανονικά συνδέονται με τη σκέψη. Δεύτερο, μετέφεραν αυτές τις ποιότητες στα γονίδια και τη φυσική επιλογή, παρά το γεγονός ότι είναι αυτονόητο και θεμελιώδης προκειμένη της εξελικτικής βιολογίας, ότι ούτε ο καταστρωμένος σχεδιασμός ούτε η νοητική δράση αποτελούν ποιότητες των γονιδίων και της φυσικής εξέλιξης. Το αποτέλεσμα είναι μια ριζική διάζευξη ανάμεσα αφενός, στη δημιουργική διανοητική δράση των αφηρημένων δυνάμεων της φυσικής επιλογής και αφετέρου, στη μηχανική, άσκεπτη πραγματοποίηση του «σχεδίου» της φυσικής επιλογής από τους ανθρώπους που καθίστανται φορείς της. Όπως συχνά λέει ο Robert Wright «η φυσική επιλογή αναλαμβάνει τη "σκέψη"· εμείς την εκτέλεση»
Τα επιστημονικά δεδομένα είναι δεδομένα. Το πώς θα τα ερμηνεύσουμε εμείς είναι άλλο ζήτημα.
Δε νομίζω ότι κάποιος από τους ερευνητές που μελετάνε κάποιο γονίδιο σχετικό με τη συμπεριφορά είπε πως το γονίδιο αυτό καθορίζει σαφώς την εκάστοτε συμπεριφορά. Μιλάμε απλά για μια εμπλοκή/συσχέτιση ενός γονιδίου και ίσως μια προδιάθεση. Ας μη συγχέουμε τους τίτλους των ειδησεογραφικών πρακτορείων με τα ερευνητικά αποτελέσματα.
Μην ξεχνάμε άλλωστε πως και ο κοινωνικός Δαρβινισμός είναι παράγωγο της νεοφιλελεύθερης αγοράς, αλλά αυτό δεν καθιστά τη θεωρία του Δαρβίνου καπιταλιστικό όχημα.
Διάβαζα τις προάλλες για τα feral children, δηλ για τα παιδιά που με΄γαλωσαν από ζώα. Ένα που μεγάλωσε μα γαζέλες έκανε άλματα 4 μέτρων, και έτρεχε με τα 4, με τρομερή ταχύτητα. Διάβασα και για άλλες περιπτώσεις όπου τα παιδιά υοθέτησαν την συμπεριφορά των ζώων, και τη διατροφή τους φυσικά. Και σκέφτομαι ότι τελικά ο άνθρωπος έχει προγραμματιστεί να επιβιώνει, όπως και να είναι. Δεν ξέρω τις επιστήμες, αλλά κάτι τέτοια περιστατικά σε κάνουν να αναρωτιέσαι, αν είμαστε προιόντα της κοινωνίας που μεγαλώνουμε και μόνο, και ποιός είναι αυτός που διαμορφώνει αυτή την κοινωνία...
Η πραγματικότητα μέσα στα χρόνια, μου έχει δείξει ότι ο άνθρωπος βρήσκει τρόπους να δικαιολογεί πολύ επιστημονικά, ότι θέλει να κάνει, η για ότι θα ήθελε να διώξει την ευθύνη του...
Καλημέρα
Cynical καλημέρα,
Η Δαρβινική θεωρία, 200 χρόνια μετά, ειναι ίσως η σημαντικότερη η καθοριστικότερη θεωρία που διατυπωθηκε ποτέ, γιατί βάζει τις δυο εξαιρετικα πολυτιμες παραμετρους, που έφεραν τον κοσμο τα πάνω κάτω, και ...προφανώς τον φερνουν μεχρι σήμερα.
Και οι 2 αυτές παραμετροι, του Δαρβινισμού, που πολλοι, τις παραβλέπουν ειναι.
1.ότι ο κοσμος ειναι σε διαρκή εξελιξη
2. και ότι ειναι τραγικό λάθος να ερμηνευουμε τον κόσμο με τον «σκοπό», αλλά με τον «μηχανισμό».
Σημερα, που ...τι καλα που θα ήταν αν ο Δαρβίνος ήταν παρών... ξέρουμε ότι η εξελιξη γινεται γιατί ακριβώς το DNA ΚΑΝΕΙ ΛΑΘΗ (και κάνει λάθη και στην ΑΝΤΙΓΡΑΦΗ και στην ΜΕΤΑΓΡΑΦΗ του) . Και ακριβώς αυτά τα επιτυχημενα λάθη περνουν στην επομενη γενιά. Το γεγονός ότι τίποτε δεν μπορεί να αντιγραφεί τέλεια ειναι ΔΕΔΟΜΕΝΟ. Η εξέλιξη συμβαίνει ακριβώς γιατί αυτά τα λάθη περνούν στην επόμενη γενιά σαν νέα εξελικτικά χαρακτηριστικά. Αν τα νέα αυτά χαρακτηριστικά ενισχύουν τη δυνατότητα ενός οργανισμού να επιβιώνει, τότε παραμένουν και διαιωνίζονται. Το να αρνουμαστε τα επιτυχημένα λάθη, πάνω στα οποια βασιζεται η εξελιξη, ειναι απλά ανοητο.
Ανεξάρτητα του τι λεει ο καθενας μας με τόση ευκολία, ο Δαρβινος μιλάει για την καταγωγή με διαφοροποιηση (descent with modification) και αν δεν θελουμε να συζητάμε ...ετσι γενικώς και αοριστως, κουβέντα να γινεται, αν θελουμε να μεινουμε και αν κατανοησουμε τις επιστημες με βάση τον Δαρβίνο πρέπει να θυμηθούμε τον διάσημο ισχυρισμό του, ότι μια αρκούδα μπορεί να εξελιχθεί σε φάλαινα.
Ο Δαρβινος, όπως και όλοι οι σοβαροι ερμηνευτες του, ποτέ δεν μιλησαν για τον δυνατοτερο, μιλησαν και μιλούν πάντα για τον καταλληλοτερο.
Στις νευροεπιστημες υπάρχει το πολυ σημαντικό θέμα της πλαστικοτητας του εγκεφάλου, όπου εκει πια σημερα θεωρείται δεδομένο ότι όχι μονο η λειτουργία αλλά και η ανατομία του εγκεφάλου εξελισεται, ο γνωστός και σαν νευρωνικός δαρβινισμός.
Όταν το ερεθισμα περνάει περνά πολλες φορές, ισχυροποιείται η συναψη και κατ’ επεκταση ισχυροποιείται το κυκλωμα. Και αυτή η ισχυροποιηση ειναι ακριβως το αντιστοιχο της επιλογής. Δηλαδή ο πιο κλασικός Δαρβινικος μηχανισμός.
Οταν διαβάζω για τους αρνητές, τους διαστρεβλωτες, ή τους τόσο ενθερμους ερμηνευτές του Δαρβίνου, όταν βλέπω ότι ο καθένας μας παιρνει αυτό που γουσταρει, σαν αληθεια, ή αντιθετα... καταδικάζει σαν ψεμα ότι δεν τον βολευει, ανατρεχω στην φράση που ειπε στην γυναικα του όταν τον παρακαλουσε να μην...αρνηθεί τον Θεό...
«Αν είχες μια ενοχλητική ιδέα, θα την κρατουσες ...μυστική;;;;»
καλημέρααα
βρήκα ένα γονίδιο που δεν εξελίσεται με τίποτα και με καμμία δύναμη, δε κάνει μπρός μα ούτε πίσω, δεν είμαι δα και ο Χρηστάκης μα έδωσα μιά ονομασία
Τα καλά και συμφέροντα μας σας μου σου του ...
Σήμερα έπεσα στη σκάλα και χτύπησα το πόδι μου. Παρακαλώ μπορώ να έχω την ανάλυση του γιατί γιά αυτό το πέσιμο φταίει ο Νεοφιλελευθερισμός;
Αν δεν κάνω λάθος η ιστοσελίδα σας έχει πάρει την ερμηνεία παντός επιστητού μέσω των αστοχιών, εγκλημάτων κλπ. του Νεοφιλελευθερισμού εργολαβία. Και εάν ο τίτλος του νεοαντικομμουνισμού που σας προσάπτουν τέσσερα (4) ιστολόγια σήμερα δεν κάνει το αυτί σας να ιδρώνει, τότε βοηθήστε με να θεμελιώσω θεωρητικά την αιτία του πεσίματός μου...
Ενα μόνο ερώτημα... δεν ντρέπεστε, μεγάλη γυναίκα, να ανοητεύετε και να γίνεστε ρεζίλι;
Καλημέρα @Tyler,
και η McKinnon την ξετινάζει κυριολεκτικα, χρησιμοποιοώντας εκτεταμενη βιβλιογραφια απο κοινωνικες συμπεριφορες διαφορων πολιτισμών και φυλών.
Αλλα και για τον αδαη, νομιζω ειναι ευγλωττο το bias της εν λόγω θεωριας. It is too deterministic and simplistic after all.
@airgood,
η Δαρβινικη θεωρια εχει καποια ορια. Ειναι γελοιο να την επικαλεισαι για να δικαιολογησεις γιατι καποιοι π.χ. ακουνε Μπαχ και αλλοι Μοτσαρτ.
Ακριβώς @Rider.
Πολύ εύστοχη η παρατηρησή σου. Η εξελικτικη ψυχολογια αποτελει εξέλιξη της κοινωνιοβιολογιας που εισηχθη ακριβως την περιοδο που αναφέρεις.
καλημερα @cirut,
εφ' όσον τα γονιδια κρατανε ακομα σφιχτα τα μυστικά τους, γεγονος που ειναι αλήθεια, δεν μπορεις να τα χρησιμοποιεις ανεξελεγκτα, για να ερμηνευεις πολιτισμικες ιδίως, συμπεριφορές. Σ'αυτη την περιπτωση δεν κανεις επιστημη, αλλά βαζεις τη φυση με ο στανιοο να συμπερεφεται συμφωνα με μια ιδεολογία.
Αυτο που ξερουμε για τα γονιδια σημερα ειναι οτι δεν λειτουργουν μονηρη αλλά σε συνεργασια, και οτι δεν υπάρχει ακριβης αντιστοιχια μεταξυ φυσικων διαδικασιων και γονιδιου.
@Νοσφεράτε,
και γω εξεπλάγην απο το θεμα!
@Ανωνυμε,
ο Ντωκινς εισηγαγε τα μιμιδια οχι φυσικα σαν πραγματικες οντοτητες, αλλα κατ' αναλογια με τα βιολογικα γονίδια, για να εξηγησει την εξέλιξη και τη διαδοση πολιτισμικών ιδεων. Μια αναλογια κανει χρησιμοποιώντας βιολογικούς ορους για κοινωνικα φαινομενα. Εχω την αισθηση οτι η θεωρια του θα μπορουσε να σταθει και χωρις αυτο τον fancy όρο.
καλημέρα @grsail,
ισως το επιμύθιο αυτης της ιστορίας είναι ότι όπου ακούμε τη φραση " Επιστήμονες απέδειξαν ότι...", να κάνουμε τον κόπο να το διπλο-τριπλο τσεκάρουμε. Ειδικα στις φερομενες ανακαλύψεις νεότευκτων και ακόμα obscure κλάδων όπως η γενετικη και η νευροφυσιολογια. Και αυτη (η δευτερη) στην ίδια λούμπα πέφτει. Μόνο πού σαν οπλο δεν χρησιμοποιεί το γονιδιο αλλά τον νευρώνα.
καλημερα @navarino-s
ειναι οντως μεγαλο θεμα το πώς μεταφερεται η επιστημη στο ευρυ κοινο από τους δημοσιογραφους και ως προς τα θεματα που επιλεγουν αλλα και ως προς το πως τα αναμεταδιδουν, φυσικα οχι χωρις λαθη.
Δυστυχως το θεμα του ποστ, δεν αναγεται στα σαρκαστικα. Ανηκει εις τας επιστήμας και με τη βουλα...
@Ανωνυμε,
στο συνιστω να το διαβασεις. Αναμεσα στα αλλα τους ξεσκεπαζει οτι κανουν επιλεκτικη χρηση δεδομενων, δηλαδη χρησιμοποιουν μονο οσα τους ταιριαζουν, ενω το μεγαλυτερο ογκο τον αφηνουν απ' έξω. Χρησιμοποιει δε εκτεταμενη βιβλιογραφια, ωστε να μην αφηνει σκιες στα λεγομενά της.
Γιαννη καλημέρα,
με την ευκαιρια του αποσπάσματος του βιβλιου που παραθετεις, θα ήθελα να διευκρινήσω ότι οι εξελικτικοί ψυχολογοι κάθε αλλο παρα εξελικτικοί είναι, με τη δαρβινικη εννοια.
Δηλαδή θεωρούν ότι όλες οι ανθρωπινες και κοινωνικες συμπεριφορές έχουν παγιωθεί στα γονιδια ή σε modules γονιδιων από την ...Πλειστόκαινο εποχή. Το ίδιο θεωρουν ότι συμβαινει και με τον εγκέφαλο, αρνούμενοι τα προφανη δεδομένα περί της διαδραστικής ικανοτητας των γονιδιων με το περιβαλλον και την πλαστικότητα του εγκεφάλου ώστε να μαθαινει και να λύνει προβλήματα τα οποία δεν είχαν συναντήσει οι πρόγονοί τους.
Αυτο που καταφέρνουν οι εν λογω ψυχολογοι είναι να φυσικοποιούν πολιτισμικά καθορισμένες ιδέες και συμπεριφεριφορές, εις βαρος καποιων άλλων, με το να τις συμπεριλαμβανουν στο αδιαμφισβήτητο πεδίο της γενετικής.
Αγαπητέ Ανώνυμε (6 Μάϊος 2009 11:59 πμ),
Για προφανείς λόγους είναι απαραίτητο να μας πληροφορήσεις ποιά είναι τα τέσσερα(4) blogs που προσάπτουν (απονέμουν ίσως;) στο παρόν blog τον τίτλο του νεοαντικομμουνισμού.
Τελών εν αναμονή, χαιρετώ.
Καλησπέρα @Mano,
Στη συγκεκριμενη περιπτωση τα δεδομενα ειναι η ποικιλομορφια των ανθρωπινων σχεσεων και πολιτισμων. Σημασια δεν εχουν αυτα καθ'αυτα, αλλά το ποια απο αυτα επιλεγονται ή παραλειπονται. Αυτο συμβαινει ακομα και στις σκληρες επιστημες, πόσο μαλλον εδω.
Η ερμηνεια ερχεται δευτερη. Τι κανουν ομως; Για να στηριξουν τον κεντρικο πυρηνα των υποθεσεων τους, περι κληρονομημενων (μεσω γονιδιων) κοινωνικων συμπεριφορων που αναπτυχθηκαν στο παλαι ποτέ, με σκοπο να εξασφαλισουν γενετικο πλεονεκτημα στους φορεις τους, εφευρισκουν γονιδια και ρολους.
Και ολως παραδοξως, το υποστρωμα της νεας αυτης θεωριας αντανακλά τις κυριαρχες αντιλήψεις της εποχής μας.
Αν δεν απατωμαι παντως, ο δαρβινος δεν ασχοληθηκε με τα κοινωνικα φαινομενα, ουτε σκεφτηκε να τα καταστησει πεδιο εφαρμογης της θεωριας του. Υπηρχε καποιος ονοματι Spencer που τα ανακατεψε.
καλησπερα Σοφια,
Θα ημουν λίγο επιφυλακτικη στο να χρησιμοποιησω τον ορο "προγραμματιστει για την επιβιωση", γιατι αυτο θα προυπόθετε καποιο σχεδιο, καποιου δημιουργού.
Τα ειδη εξελιχτηκαν στη σημερινη τους μορφη, μετα απο πολλά σταδια δοκιμης και λάθους, λογω τυχαιων γονιδιακων μεταλλαξεων.
Επισης ξερουμε οτι η ανθρωπινη συμπεριφορα αλλα και νοηση, σε αντιθεση με τις παραδοχες της εν λογω θεωρια, ειναι αποτελεσμα και της γενετικης αλλα και της αλληλεπιδρασης με το περιβαλλον.
Ειναι γνωστο οτι με διαφορα τεχνασματα μπορεις να επιλεξεις στοιχεια, να μαγειρεψεις στοιχεια, και να "αποδειξεις" αυτο που εχεις προαποφασισει οτι ισχυσει. Στα γνωσιακα πεδια ομως που κατατασσονται στις επιστημες, υπαρχουν τροποι ωστε οι αυθεραισιες να ελεγχονται και να περιοριζονται .
γεια σου Κατερινα,
αυτα που ωραια εγραψες για την θεωρια του δαρβινου, δεν τα στελνεις και στους εξελικτικους ψυχολογους;
Αυτοαποκαλουνται εξελικτικοι, οχι ομως με τη θεωρια του Δαρβινου, αλλα με τη θεωρια του Spencer (περι κοινωνικου δαρβινισμου).
@Δρακονάριος
Και γιατί να στο πει ο Ανώνυμος?
Πάντως, ο΄ένας από αυτούς είναι γνωστός πολιτικός, της αριστεράς μάλιστα.
Συνεχίστε τον ένδοξο δρόμο των αντικομμουνιστών του 50. Πάρτε την σκυτάλη από τα χέρια τους.
Α, και κάτι ακόμα: Αν αποφασ'ίσετε να αρχίσετε τα βασανιστήρια σε κανένα νεοφιλελεύθερο, ειδοποιείστε με. Είμαι καλός στον φάλαγγα.
Μόλις είδα το παραπάνω σχόλιο, και θέλω να διευκρινήσω ότι ΔΕΝ ΤΟ ΕΓΡΑΨΑ ΕΓΩ. Κάποιος ανόητος, χρησιμοποιώντας μάλλον το πεδίο Όνομα/Διεύθυνση URL έγραψε το όνομά μου και την διεύθυνση του blog μου.
Και λέω ανόητος, γιατί θέλει προφανώς να συνδυάσει το όνομά μου με κάποιου Ανώνυμου (?) που έγραψε εξυπνάδες λίγο πιό πάνω.
Ο Σχολιαστής δεν χρειάζεται "Ανώνυμους" γιά να πει ότι θέλει να πει... το λέει ο ίδιος με το όνομά του, και αυτό το έχει αποδείξει.
;;;;;;;
O Aνόητος συνεχίζει τις εξυπνάδες.
Mα..κα ανόητε θα συνεχίσεις το κακόγουστο παιχνίδι σου;
Ανώνυμε (6 Μάϊος 2009 11:59 πμ),
Νύχτωσε κι ακόμα να φανείς! Μέχρι τα μεσάνυχτα, έχεις ακόμα όλα τα περιθώρια να μας φωτίσεις κι εμάς τους απληροφόρητους. Μετά, θα είναι μιά άλλη ημέρα.
You have been notified.
@Cyn
"Αυτο που ξερουμε για τα γονιδια σημερα ειναι οτι δεν λειτουργουν μονηρη αλλά σε συνεργασια..",
διαφωτιστικότατο. Ίσως έτσι εξηγείται και η ομοιόμορφη "υπακοή" σε κυβερνητικές εντολές (Wiener Κλπ)
AKOY AΝΘΡΩΠΑΚΟ!
Θα μπορούσες να αξιοποιήσεις καλύτερα τον χρόνο σου. Θα μπορούσες π.χ. να προσπαθήσεις να αρθρώσεις ένα-δυό επιχειρήματα υπέρ του (ξέφραγου) καπιταλισμού στον οποίον έχεις φαίνεται αδυναμία. Θα μου πεις, δύσκολο. Ε, ας ζητούσες βοήθεια από την Μάγκι. Ή τον Αντρίκο. Ή τον Στέφανο. Θα μπορούσες ακόμα να ζητήσεις βοήθεια κι από τον Μίμη ή την Αννούλα. Κάποιος θα σε βοηθούσε, δεν μπορεί...
Αν δεν ήθελες αυτό, θα μπορούσες να μας πεις κάποιο ευφυολόγημα επί του θέματος. Στοιχειωδώς ευφυές βέβαια κι όχι τις ανοησίες που μας αράδιασες.
Αν ούτε αυτό, θα μπορούσες να δοκιμάσεις την τύχη σου σε ένα ελεύθερο θέμα, δικής σου επιλογής. Ένα θέμα που το κατέχεις. Ας πούμε: "Η καταπίεση της Επιθυμίας και η αντικοινωνική συμπεριφορά". Θα μπορούσες ακόμα να αξιοποιήσεις κάποιο από τα βιβλία που έχεις διαβάσει και να μας πεις κάτι γι' αυτό. Πώς; Δεν διαβάζεις βιβλία; Τίποτα; Κανένα; Ούτε καν τον Κόναν τον Βάρβαρο; Τσ, τσ, τσ...
Άκου ανθρωπάκο: Έχεις να πεις κάτι; Πες το. Πάρε ένα όνομα όπως όλοι και ξεκίνα. Αν έχεις προσεγγίσει το στάδιο του Homo Erectus μπορείς να τα καταφέρεις...
Ασε τα γονίδια και πιάσε τα Μιμίδια δεν βλέπεις σουξέ ο Χρηστάκης μας έκανε όλους ευτυχιμένους, αλλή μιά καπάκι ο Ρουβάς να γίνει τρια δις δυσ ευτυχισμένος ο κόσμος ...
Εντάξει, διατυπώθηκαν κάποιες θεωρίες στα πλαίσια της προσπάθειας να εξηγηθεί η ανθρώπινη συμπεριφορά και κοινωνικότητα. Υπάρχουν δεκάδες τέτοιου τύπου θεωρίες. Αυτό δεν σημαίνει ότι μπορούμε όλες να τις πάρουμε στα σοβαρά. Άλλωστε οι σημαντικές θεωρίες είναι αυτές που ξεφεύγουν από το πνεύμα της εποχής και όχι αυτές που εναρμονίζονται με αυτό. Οι θεωρίες δείχνουν την αξία τους όταν προκαλούν οι ίδιες τις κοινωνικές αλλαγές και όχι όταν προσπαθούν να εξηγήσουν τις ήδη δεδομένες συνθήκες και συμπεριφορές, κάτι που εσύ αποκαλείς "πνεύμα της εποχής"
Βέβαια, εγώ δεν ενστερνίζομαι το γεγονός ότι το πνεύμα της εποχής είναι η νεοφιλελεύθερη οικονομική θεωρία, αλλά αυτό είναι μία άλλη συζήτηση.
Καλημέρα Αλέξανδρε,
συμφωνω οτι σε καθε πεδιο διατυπώνονται διαφόρων λογιών θεωριες, όπου ολες τους επιχειρουν να εξηγησουν το ιδιο πραγμα. Ας μη ξεχναμε οτι θεωρια χωρις υποθεσεις δεν γινεται. Το σεναριο που προκυπτει δεν πρεπει να αντιβαινει στην εμπειρικη πραγματικοτητα. Αυτα σαν ..θεωρητικα.
Η συγκεκριμενη θεωρια της εξελικτικης ψυχολογιας, στηριζει τις υποθεσεις της ακριβως στο πνευμα της εποχης, που ειναι ο ανταγωνισμος και η λογικη του τι θα χασω και τι θα κερδισω. Αυτος ο οικονομικος υπολογισμος νομιζω οτι διεπει, ασυνειδα ισως, καθε πτυχη της ζωης μας, ακομα και τις προσωπικες μας σχεσεις.
Στο ποστ αυτο δεν επιχειρηματολογησα υπερ ή κατά της θεωρίας, (αυτο γινεται κατα κορον απο τους ειδικους), αλλά υπογραμμισα το πνευμα των υποθέσεων της.
φρικτό να φύεται η τεχνική λεπτομέρεια μέσα στο διανυσματικό χώρος του έρωτος
@grsail
Ξεχνάς το μηδενικό επίπεδο της αντιύλης, το οποίο διερευνά η θεολογία.
Δημοσίευση σχολίου