Τρίτη, 12 Απριλίου 2011

Πώς μοιράστηκε ο πλούτος



Τα μάθατε τι έγινε την προηγούμενη βδομάδα στις ΗΠΑ. Οι δημοκρατικοί δεν μπόρεσαν να τα βρουν με τους τρελαμένους ρεπουμπλικάνους, που ελέγχουν τη βουλή, όσον αφορά τις περικοπές στον προϋπολογισμό. Τέλος πάντων στο παρά πέντε, κι ενώ ήταν έτοιμος να προβεί σε στάση πληρωμών, ο «καημένος» ο Ομπάμα έσκυψε το κεφάλι, και συμφώνησε (για μια βδομάδα δηλαδή) σ’ ένα πενιχρό κόψιμο 38 δις δολαρίων, τα οποία θα αφαιρεθούν από μισθούς συντάξεις, επιδόματα ανεργίας, κοινωνικές παροχές, και τα λοιπά γνωστά.


Εν τω μεταξύ αν θυμόσαστε εκεί γύρω στο Νοέμβριο, ο και πάλι καημένος Ομπάμα αναγκάστηκε να επεκτείνει για άλλα δυο χρόνια τη χαμηλή φορολογία των super-rich, που ίσχυε από την εποχή του αείμνηστου Μπους του νεότερου. Υπολογίζεται ότι το δημόσιο από αυτή τη «γενναία πράξη» χάνει ετησίως γύρω στο 1 τρις, της ιδίας περίπου τάξης όσο και ο ομοσπονδιακός προϋπολογισμός, ($3.8 τρις) και 100 περίπου φορές περισσότερο από όσο έχει προγραμματίσει να περικόψει από τα φτωχά στρώματα.


Δεν χρειάζεται και πολύ μυαλό για να καταλάβει κανείς πώς σε αυτόν τον αντεστραμμένο κόσμο είναι οι φτωχοί εκείνοι που έρχονται για να ελεήσουν τους πλούσιους.


Ας δούμε λοιπόν πώς εξελίσσεται διαχρονικά, συγκεκριμένα από το 1913 μέχρι σήμερα ο συντελεστής φορολόγησης των υψηλότερων (κόκκινη καμπύλη) και χαμηλότερων (μπλε καμπύλη) εισοδημάτων. Αυτό φαίνεται πολύ παραστατικά στο επόμενο γράφημα. Παρατηρούμε ότι η μεγαλύτερη διαφορά εμφανίζεται μεταπολεμικά, στα λεγόμενα golden years, που έδωσαν και τους μεγαλύτερους ρυθμούς ανάπτυξης και ευημερίας και τη μικρότερη ανεργία, ενώ από τη δεκαετία του ’70 και εντεύθεν βαίνει συνεχώς μειούμενη, και προσέξτε, στα ίδια επίπεδα με την περίοδο 1925-1930, δηλαδή, λίγο πριν από το μεγάλο κραχ. Σε απόλυτα νούμερα ο φορολογικός συντελεστής έφτανε τότε το 90%, ενώ σήμερα χτυπάει ταβάνι στο 35%.



Και τι έγινε αυτό το χρήμα που κερδήθηκε επειδή δεν φορολογήθηκε; Επενδύθηκε, στην παραγωγή για ν’ αυγατίσει και να δώσει δουλειές; Ούτε γι αστείο! Το χρήμα αυτό πήγε κατευθείαν στις τσέπες των ευεργετημένων οι οποίοι το μετέτρεψαν σε εισόδημα. Δείτε το παρακάτω γράφημα, το οποίο δείχνει καθαρά τη σταδιακή άνοδο του μεριδίου του εθνικού εισοδήματος που καρπώθηκε το 1%, το 0.1% και το 0.01% των περισσότερο πλουσίων, άνοδος η οποία παρατηρείται να συμβαίνει από τα τέλη της δεκαετίας του ’70, τότε δηλαδή που άρχισε και η φορολογία να παίρνει την κατηφόρα.



Στο επόμενο γράφημα φαίνεται ακόμα πιο καθαρά πόση ήταν αυτή η αύξηση του εισοδήματος αθροιστικά από το 1979 μέχρι το 2005. Για παράδειγμα το κατώτερο 5% είδε τα εισοδήματά του ν’ αυξάνουν κατά τι λιγότερο του 10%, ενώ το υψηλότερο 1% κατά 175%.



Πολλοί θιασώτες της παγκοσμιοποίησης, κατ’ ουσίαν της ασυδοσίας των κεφαλαίων, επαίρονταν ότι τα χρόνια μετά το ’80, ήταν χρόνια μεγάλης ανάπτυξης και πλούτου. Αν και τώρα έχουμε μάθει από πρώτο χέρι τι σόι πράγμα ήταν τα χρόνια αυτά, αλλά και πριν που δεν τα είχαμε ακόμα γνωρίσει, με μόνο αυτό το γράφημα, θα μπορούσαμε να πούμε με ασφάλεια ποιους και πόσο ωφέλησε η παγκοσμιοποίηση.


Τώρα γιατί αυτή η ιδιαίτερη περιποίηση προς τα μεγάλα πορτοφόλια… Ε! δεν χρειάζεται να μπούμε καν στον κόπο ν’ απαντήσουμε. Αν ήταν αλλιώς τα πράγματα ποιος θα βρισκόταν να χρηματοδοτεί τις εκλογικές εκστρατείες των φιλόδοξων πολιτικών, και ποιος θα προθυμοποιείτο να αγοράζει κρατικά χρέη, που όλως παραδόξως είναι ο ίδιος που τα δημιουργεί;


Και φυσικά, το σενάριο που περιγράψαμε προηγουμένως βρίσκει τέλεια εφαρμογή και στη δική μας πατρίδα. Οι περικοπές που υφιστάμεθα είναι άμεση απόρροια της φορολογικής ελάφρυνσης, φοροαπαλλαγής και φοροδιαφυγής του υψηλότερου εισοδηματικού στρώματος. Έτσι εξηγείται το παράδοξο, τα φτωχομάγαζα στις συνοικίες να κλείνουν και το Golden Hall σε χρονιές κρίσης να εκτοξεύει τα κέρδη του.



Υ.Γ1. Το παρόν βασίστηκε σε άρθρο του R. Wolff στον Guardian 1/3/2011


15 σχόλια:

Darthiir the Abban είπε...

Ε να μη φάνε με χρυσά κουτάλια; Ο τσίγκος χαλάει τη γεύση!

NP είπε...

Λοιπόν Cynical, επειδή αυτά που λές είναι τόσο προφανή που δεν έχω να προσθέσω τίποτε, και επειδή διαβάζω Nozick αυτές τις μέρες, θα προσπαθήσω να απαντήσω στο πνεύμα του:
- Απο τα στοιχεία που δίνεις φαίνεται καθαρά ότι παρά τις τάσεις στις οποίες στρέφεις την προσοχή μας, ένας πλούσιος πληρώνει ακόμη πολύ περισσότερο φόρο απο έναν φτωχό. Οι δε τελείως φτωχοί δεν πληρώνουν καθόλου φόρο ενώ παίρνουν κοινωνικά βοηθήματα. Το να παρακρατάς κομμάτι της εργασίας ενός ανθρώπου και να το αποδίδεις σε άλλους (να τον αναγκάζεις δηλ. κάποιες μέρες ή ώρες του μήνα να δουλεύει για άλλους) είναι μια μορφή δουλείας. Γιατί ? τον τιμωρείς για τον πλούτο που κερδίζει επειδή είναι πιο έξυπνος ή πιο εργατικός απο τους άλλους ?
- Ο ίδιος δεν υποχρεώνει κανέναν να του δώσει λεφτά. Όλα βασίζονται σε ελεύθερες συναλλαγές που τις επιλέγουν ελεύθεροι άνθρωποι σε μια ελεύθερη κοινωνία. Αγοράζουν τα προϊόντα που πουλάει, δανείζονται τα λεφτά που δανείζει, πουλάνε το πετρέλαιο ή τα τρόμιμά τους σε αυτόν, κλπ χωρίς να τους αναγκάζει κανείς.
- Αν ξεκίνησε σε καλύτερη θέση απο τους άλλους, αν δηλ. είχε πιο πλούσιο μπαμπά, απο τους άλλους, το ίδιο εργατικός και ικανός ήταν και ο πατέρας και ο παππούς του. Ο δε αρχιπρόγονός του, ξεκίνησε παίρνοντας ένα χωράφι ή κατι άλλο που ήταν ελεύθερο στη φύση και κανείς άλλος δεν το ήθελε. Ξεκίνησε να δουλεύει μόνος με τα χέρια του. Είναι αδιανόητο ελεύθεροι άνθρωποι να μην επιτρέπεται να κληροδοτήσουν την περιουσία τους εκεί που θέλουν, δηλ στα παιδιά τους. Αλλιώς δεν θα είχαν κίνητρο να παράξουν χρήσιμα πράγματα για την κοινωνία.
Δεν είναι και εύκολο να απαντήσουμε ΕΝΤΟΣ του «εργαστηριακού χώρου ιδεών» ενός Libertarian που φτιάχνει οικοδομήματα αποκομμένα απο την πραγματικότητα. Έτσι δεν είναι ?

Γιώργο Μπατζιλή είπε...

Εάν συμφωνήσω με σένα πως ο κόσμος χωρίζεται σε πλούσιους και φτωχούς αυτό γίνεται μέσω της φορολογικής πολιτικής;

cynical είπε...

ΝP,

το πρωτο που θα ηθελα να απαντησω στον Νοzick ειναι οτι η υψηλοτερη φορολογια που επιβαλεται στους πλουσιους γινεται για να εξαλειφθει μερος των τυχαιων παραγοντων που καθιστουν καποιον πλουσιο.

Τετοιοι θα μπορουσαν να ηταν οι κληρονομιες, το καταλληλο οικογενειακο περιβαλλον, η κληρονομημενη καλη θεση στην κοινωνικη κλιμακα, αλλα και η τυχη, δλδ καποιος να πλουτισε επειδη βρισκοταν στην καταλληλη θεση την καταλληλη στιγμη.

Απεναντιας ενα τετοιο φορολογικο συστημα, που παρεμπιπτοντως ειναι καθολικο και εφαρμοζεται σε ολα τα μηκη και τα πλατη της γης απο κτισεως κοσμου, (η μονη διαφορα ειναι το gap αναμεσα στην υψηλοτερη και χαμηλοτερη φορολογια), αναγνωριζει ότι καποιος που δεν ευτυχησε οικονομικα δεν ηταν κατ' αναγκην τεμπελης, σπαταλος ή χαραμοφαης ή ο,τιδηποτε αλλο. Μπορει να ηταν λιγοτερο εξυπνος, λιγοτερο ευνοημενος, λιγοτερο αυτο, λιγοτερο εκεινο. Αλλα σε μια κοινωνια και αυτοι εχουν θεση, και αυτοι θα πρεπει να προστατευονται κυριως απο αυτους που ειχαν με το παραπανω αυτα που δεν ειχαν οι αλλοι.

Αλλα, τωρα πώς να πεισεις ενα νεο-φιλελευθερο οτι για να υπαρξει κοινωνια, απο την οποια ολοι ωφελουνται, θα πρεπει πρωτα πρωτα να υπαρξει αλληλεγγυη.

cynical είπε...

Γιωργο, οχι φυσικα, απλα η φορολογικη πολιτικη μπορει να εξομαλυνει ή να διογκωνει τις μεγαλες αντιθεσεις, και να συνεχει ή να διασπα την κοινωνια

cynical είπε...

γεια σου Darthiir,

προσεχε τις καμηλες σου, μην τυχον και συνηθισουν στη χλιδη!

Ανώνυμος είπε...

"τρελαμένους ρεπουμπλικάνους"

νευρακια?

"ελέγχουν τη βουλή"

στις δημοκρατιες ο λαος ελεγχει τη βουλη

"αείμνηστου Μπους"

μιλαμε για τον προεδρο που θεωρειται απο τους 5 πιο αγαπητους στην ιστορια των ΗΠΑ?

"χάνει ετησίως γύρω στο 1 τρις"

Κλασσικη περιπτωση αριστερης σοφιστειας
Τα ιδια ελεγε και ο παπακωνσταντινου οταν σκεφτοταν να βαλει ποθεν εσχες και φορους στο μεγαλο κεφαλαιο και οταν τολμησε να το κανει "για να μην χανει το 1 τρις" εφυγαν στην ελβετια
Προφανως αγνοεις οτι και οι αμερικανοι διωχνουν τα λεφτα που τους ανηκουν για να μην τους τα παρει το ανικανο κρατος

"οι φτωχοί εκείνοι που έρχονται για να ελεήσουν τους πλούσιους."

απο τα στοιχεια σου προκυπτει το αντιθετο οτι οι πλουσιοι πληρωνουν τα διπλασια τριπλασια απο τους φτωχους οποτε προς τι η προβοκατσια??

"Το χρήμα αυτό πήγε κατευθείαν στις τσέπες των ευεργετημένων οι οποίοι το μετέτρεψαν σε εισόδημα"

Συγγνωμη τι ακριβως εννοεις εδω?
Πρεπει νομιζω να μας το εξηγησεις
Δηλαδη υποννοεις πως οι παμπλουτοι εχουν γεμισει δολλαρια τις τσεπες τους και τα στρωματα των σπιτιων τους και δεν τα αξιοποιουν?

Εγω ηξερα πως τα περισσοτερα τα βαζουν σε καταθεσεις σε τραπεζες οποτε αυτα ξαναμπαινουν στην αγορα και δινονται στους φτωχους υπο μορφη δανειων αρα παλι οι φτωχοι κερδιζουν
Επισης οσα δεν βαζουν στην τραπεζα τα ξοδευουν για να περνανε καλα σε υπηρεσιες και προιοντα που παρασκευαζουν οι φτωχοι αρα παλι οι φτωχοι κερδιζουν


"ποιος θα βρισκόταν να χρηματοδοτεί τις εκλογικές εκστρατείες"

Δεν ηξερα πως στη δημοκρατια αποφασιζει ο χορηγος και οχι η πλειοψηφεια. Εαν ειναι ετσι για πιο λογο στην ελλαδα ψηφιζουμε τους πολεμιους του μεγαλου κεφαλαιου και μας κυβερνανε κρατιστες εδω και 30 χρονια αφου τα αφεντικα τους ειναι οι κεφαλαιοκρατες?
Υπαρχει μια τρυπα στη θεωρεια σου


"φιλόδοξων πολιτικών"

Οι σοσιαλιστες δηλαδη που βαζουν φορους και αυξανουν το κρατος οπως ο αντρεας δεν ειναι φιλοδοξοι? Για την ψυχη της μανας τους το κανουν ή για τη δοξα?


"αγοράζει κρατικά χρέη"

Ποιος θελει και πουλαει κρατικα χρεη?

"ο ίδιος που τα δημιουργεί;"

Εγω ηξερα πως τα χρεη μας ειναι του δημοσιου και οχι του ιδιωτικου τομεα


"άμεση απόρροια της φορολογικής ελάφρυνσης, φοροαπαλλαγής και φοροδιαφυγής του υψηλότερου εισοδηματικού στρώματος"

Φυσικα και οχι
Τα κεφαλαια φευγουν και οι πλουσιοι φευγουν
Προφανως δεν ακουσες για τα 50 δις που φυγανε δεν εχεις ακουσει για τους εφοπλιστες που αλλαζουν σημαιες και για τους βιομηχανους που πανε στη βουλγαρια


"τα φτωχομάγαζα στις συνοικίες να κλείνουν και το Golden Hall σε"

Τα φτωχομαγαζα κλεινουν λογω των λαθρομεταναστων ενω τα μεγαλα γολνεν χαλλ εχουν συνηθως ευκολοτερη υποστηριξη απο το κρατος


"άρθρο του R. Wolff "

αυτος δεν ειναι ο καραγκιοζης που φωναζει ολη την ωρα λες και απευθυνεται σε μωρα παιδια και υποστηριζει πως η λυση ειναι να εφαρμοσουμε μοντελο σοβιετικης ενωσης?
Ε αυτα τα ξερουμε ηδη τα εφαρμοζουμε 40 χρονια

cynical είπε...

Ανωνυμία, ανωνυμία;;

Napo είπε...

γρρρρρρρ ξεχναω να κανω λογιν ολη την ωρα σορρυ


α ξεχασα και για καποια σχολια περι ισοτητας και αλληλεγγυης


" γινεται για να εξαλειφθει μερος των τυχαιων παραγοντων που καθιστουν καποιον πλουσιο. "

Και ποιος κατεστησε το κρατος δικαιουχο του να εξισωνει τον τυχερο με τον ατυχο οσον αφορα τον πλουτο που παραγει?
Τοτε και το κρατος να τυφλωνει καποιον γιατι δεν ειναι δικαιο σε σχεση με αυτον που γεννηθηκε τυφλος


"δλδ καποιος να πλουτισε επειδη βρισκοταν στην καταλληλη θεση την καταλληλη στιγμη"

Φυσικα και εαν καποιος κερδισε στο τζοκερ θα του παρουμε τα λεφτα γιατι η τυχη του ειναι αδικη
Επισης πρεπει το μισο προυπολογισμο να τον δωσουμε στην αφρικη γιατι ησαν ατυχοι να γεννηθουν αφρικανοι


θα μπορουσες φυσικα να μας εξηγησεις
Ποιος ακριβως θα δουλευει μετα τα 50 του να παραγει πλουτο εαν ξερει προκαταβολικα πως δε θα καταληξει στα παιδια του αλλα στα κομματοσκυλα και τους κοπριτες (παν καλος)??


"Αλλα σε μια κοινωνια και αυτοι εχουν θεση"

Κανεις δεν ειπε πως δεν εχουν θεση αρκει να μην την εχουν εις βαρος αλλων

"πρωτα πρωτα να υπαρξει αλληλεγγυη"

αλληλεγγυη με το ζορι? Αυτο δεν ειναι η αρχη της φασιστικης κοινωνιας?

"Η κοινωνια που βαζει την ισοτητα πανω απο την ελευθερια καταληγει να χασει και τα 2
Η κοινωνια που βαζει την ελευθερια πανω απο την ισοτητα θα καταληξει να εχει αρκετα και απο τα 2"

αφου σου αρεσουν τοσο ατακες επωνυμων οικονομολογων

ange-ta είπε...

να πω μερικά λόγια στον

@ NP,

Οι φόροι θα έπρεπε να έχουν σκοπό να διατηρούν ένα περιβάλλον που θα είναι φιλικό σε όλους τους ανθρώπους και σε όλον τον βιόκοσμο.

Σήμερα με την μείωση των φόρων και τη δημιουργία φορολογικών παραδείσων το περιβάλλον έχει πάρει τέτοια κάτω βόλτα που τα παιδιά μας άν μπορούσαν να βρεθούν εδώ θα μας τουφεκίζαν!

Δεν κλέβει λοιπόν κανείς αυτον το "εργατικό" άνθρωπάκο, που βρήκε ένα οικόπεδο ελεύθερο στη φύση και το έκανε σαν την μούρη του, τρυπώντας λ.χ. τη γη και βγάζοντας πετρέλαιο, ή την θάλασσα για να θυμηθούμε την BP ή πετώντας τα πυρηνικά κατάλοιπα στο δάσος, ή κτίζοντας πυρηνικά πάνω στη θάλασσα, ή ..........η λίστα είναι ατέλειωτη, υποχρεώνοντας τον να πληρώνει 95% φορολογία!

Κλέφτης είναι αυτός που κλέβει τη φύση επειδή έχει λεφτα - κλεμμένα και αυτά - και την παραμορφώνει και την μετατρέπει σιγά - σιγά σε κόλαση.
Ακατοίκητη για τις επόμενες γενιές.

Και σ αυτο το έγγλημα , συμμετέχουν ΟΛΟΙ ΟΙ ΣΗΜΕΡΙΝΟΙ ΠΟΛΙΤΙΚΟΙ!

Το δυστύχημα είναι ότι ενώ οι πολιτικοί, με πρώτον και καλύτερον τον κακομοίρη τον Σουλτάνο, εχουν τα οφελήματά τους, ο κάθε πικραμένος ανθρωπάκος συνεχίζει να δικαιολογει τα εγκλήματα του σημερινού φιλελεύθερου συστηματος!
Ετσι δεν έχουμε μόνο διεφθαρμένους πολιτικούς, αλλά και διεφθαρμένους λαούς, με αρχηγούς τους την πνευματική ηγεσία του κάθε τόπου!

NP είπε...

Γειά σου ange-ta,

συμφωνώ φυσικά, ελπίζω να μη με παρεξήγησες. Ένα "παιχνίδι" (έτσι, σαν ακαδημαϊκή άσκηση), ήθελα να κάνω παραθέτοντας τη μυθολογία της "άλλης πλευράς".

eparistera είπε...

Απ’ ότι φαίνεται cynical άγγιξες κάποια ευαίσθητη χορδή. Κι αυτή φυσικά βρίσκεται στην κριτική της ίδιας της ουσίας του καπιταλισμού. Μια πρώτη παρατήρηση είναι πως οι πλούσιοι δεν πληρώνουν περισσότερους φόρους από τους φτωχούς. Αν συνυπολογίσεις και τους άμεσους φόρους καθώς και τα τεχνάσματα αποφυγής της φορολόγησης το τελικό ποσοστό φορολόγησης του κεφαλαίου είναι μικρότερο από αυτό της εργασίας. Στην Ελλάδα, για παράδειγμα η φορολόγηση των εργαζόμενων ανέρχεται στο 35% ενώ του κεφαλαίου στο 16% περίπου. Ακόμη και στις ΗΠΑ, με συντελεστή εταιρικής φορολογίας στο 35% η αναλογία συμμετοχής στα φορολογικά έσοδα δεν αλλάζει και πολύ. Όσο για τον ανώνυμο; 1) Κάθε οικονομικό σύστημα υπάρχει γιατί υπάρχει η κοινωνία. Αυτή λοιπόν καθόριζε, και θα καθορίζει, τους όρους τις συνθήκες μέσα στους οποίους λειτουργεί και υπάρχει. Τα οικονομικά συστήματα υπάρχουν και καθορίζονται από αυτή και γι αυτή. 2) Η δυνατότητα φυγής των κεφαλαίων είναι αποτέλεσμα συγκεκριμένων πολιτικών και συγκεκριμένης στάσης των κυβερνήσεων. 3) Όσο για τον ισχυρισμό πως τα χρήματα των πλουσίων ξαναμπαίνουν στην παραγωγή είναι η παλιά υπόθεση του νόμου του Say ο οποίος δεν μπορεί να στηριχτεί ούτε από τους πιο ακραιφνείς νεοφιλελεύθερους εδώ και μια εκατονταετία. Δε θα μπω στον κόπο λοιπόν να μιλήσω για πράγματα αστεία. 4) Τα χρέη του δημόσιου, σε όλες τις αναπτυγμένες χώρες, είναι πολύ μικρότερα από τα χρέη των ιδιωτών. Αυτό μπορεί κανείς να το διαπιστώσει πανεύκολα. 5) φυσικά ο πλούτος δεν προέρχεται ούτε από την εργασία ούτε από την περίσσια εξυπνάδα των καπιταλιστών. Ας μας εξηγήσει ο ανώνυμος πως το ένα ευρώ γίνεται 1,5; Πως δηλαδή προκύπτει το κέρδος; Ποιο είναι εκείνο το εμπόρευμα που χει την ιδιότητα να αυξάνει την τιμή του; 5) Αν κάποιοι από τους ισχυρισμούς του ανώνυμου είχαν βάση κατά τον δέκατο ένατο και τις αρχές του εικοστού αιώνα σήμερα είναι εντελώς έωλοι. Το σύνολο σχεδόν του κεφαλαίου και των μεγάλων επιχειρήσεων δεν έχει καμιά διοικητική σχέση με τους ιδιοκτήτες μεγαλομετόχους τους. Ελέγχονται και διοικούνται από τεχνοκράτες. Για ποια δουλειά και για ποια ικανότητα μιλάμε λοιπόν; Όσο για τη δημοκρατία είναι αστείο να ισχυριστεί κάποιος πως παραχωρήθηκε από τον καπιταλισμό. Είναι αποτέλεσμα των κοινωνικών δυνάμεων που αυτός απελευθέρωσε. Συγγνώμη cynical που καταχράστηκα το χώρο σου κι ευχαριστώ.

ο δείμος του πολίτη είπε...

Εξαιρετική δουλειά. Θα αναδημοσιεύσω στο φατσοβιβλίο την ανάρτηση. Πολύ καλή δουλειά.

Dyer είπε...

Εξαιρετική ανάρτηση CYNICAL και απ΄ ότι φαίνεται πονά!!!

cynical είπε...

Παιδια, να ευχαριστάτε τον R. Wolff που τα ξετρύπωσε στο άρθρο του στον Guardian!

Δεν ξερω αν τον εχετε παρακολουθησει αλλα εχει πολυ καθαρο μυαλο και με μια δυο κινησεις βρισκει αμεσως το στοχο.

Ο νεος προυπολογισμος αναψε φωτιες στις ΗΠΑ και εχουν βγει τα μεγαλα μαχαιρια και απο τις δυο πλευρες. Τοσο ο Wolff οσο και ο Krugman δινουν καθημερινα μαχες για την αποτροπη της διαλυσης έστω και αυτου του ψηγματος κοινωνικου κρατους.