Σάββατο, 10 Μαΐου 2008

ΤΑ ΠΥΡΗΝΙΚΑ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ...ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΑ


Το παρόν κείμενο προέκυψε ύστερα από κάποιες σκέψεις που έκανα, με αφορμή τα σχόλια που κατατέθηκαν στην ακριβώς προηγούμενη ανάρτησή μου σχετικά με την προσπάθεια ανακίνησης του θέματος εγκατάστασης πυρηνικού αντιδραστήρα στην Ελλάδα.Ο χαρακτηρισμός της πυρηνικής ενέργειας σαν «Πράσινης» από τον Σουφλιά, περιέργως ΔΕΝ ξεσήκωσε θύελλα αντιδράσεων, όπως θα συνέβαινε σε προηγούμενες δεκαετίες.
Υπενθυμίζω ότι το θέμα είχε ανακινηθεί από την ΔΕΗ γύρω στο 1980, αλλά η κοινή γνώμη ήταν τόσο ευαισθητοποιημένη εκείνες τις εποχές, που το σχέδιο δεν προχώρησε παραπέρα και ξαναμπήκε στο συρτάρι.


Η ΓΓΕΤ συνεπικουρούμενη από τον Δημόκριτο και άλλους ξένους φορείς διοργάνωσε την αμέσως επόμενη μέρα Ημερίδα ΟΧΙ σχετικά με τα υπέρ ή τα κατά της Πυρηνικής Ενέργειας, (πράγμα που θα σήμαινε ότι θα ήταν διατεθειμένη να ανοίξει δημόσιο διάλογο), ΑΛΛΑ με τα ΠΡΑΚΤΙΚΑ προβλήματα που θα έπρεπε να επιλυθούν πριν την εγκατάσταση ενός πυρηνικού αντιδραστήρα, όπως νομοθετικό πλαίσιο, επιμόρφωση, training προσωπικού, προμηθευτές, είδη συμβάσεων κ.λ.π., (πράγμα που σημαίνει ότι η απόφαση για την εγκατάσταση αυτή, που σημειωτέον παίρνει 10-15 χρόνια, έχει ήδη ληφθεί και αυτό που απομένει είναι να πλασαριστεί με το μαλακό στον πληθυσμό.

Σημειωτέον, ότι μια παρόμοια ομιλία είχε δοθεί, ΠΑΡΟΥΣΙΑ του κ. ΦΩΛΙΑ επίσης στον ΔΗΜΟΚΡΙΤΟ στις 11/12/2007.

Με έκπληξη διαπίστωσα ότι η ανακοίνωση της Ημερίδας απουσίαζε τόσο από τις ιστοσελίδες της ΓΓΕΤ όσο και του Δημοκρίτου, και το ερώτημα που παραμένει είναι ποιος ήταν ο σκοπός της οργάνωσής της; Με τόσες μετακλήσεις ομιλητών από Αμερική θα πρέπει να ήταν μια αρκετά δαπανηρή υπόθεση.

Οι σκέψεις μου όμως στρέφονται κυρίως στην αλλαγή της νοοτροπίας και των κοινωνικών αντανακλαστικών πάνω στο θέμα των πυρηνικών, πράγμα που βρίσκω άκρως ανησυχητικό.

Η προηγούμενη γενιά ήταν αρκετά ευαισθητοποιημένη και ίσως κάποιοι από σας θα θυμάστε τα σηματάκια που κυκλοφορούσαν παντού με συνθήματα εναντίον της πυρηνικής ενέργειας σε όλες τις γλώσσες. Είχε βέβαια και τα ευτράπελα με τους αποπυρηνικοποιημένους δήμους κ.λ.π., αλλά δεν βαριέσαι. Το αντι-πυρηνικό κίνημα ήταν αρκετά μαχητικό και παγκοσμιοποιημένο. Κατάφερε δε πολλά, δηλαδή να περιοριστεί όσο ήταν δυνατόν η διασπορά τους. Η εναντίωση δε, ήταν ολοκληρωτική, στην βάση ότι ένα ατύχημα θα έθετε σε κίνδυνο την ζωή πάνω σε όλο τον πλανήτη και για τις επόμενες γενιές επίσης. Ατυχήματα δε έγιναν αρκετά, με αυτά του Three Mile Island στην Pennsylvania, του Τσερνομπίλ και πρόσφατα στην Ιαπωνία, να πιστώνονται σαν τα πιο σοβαρά.

Σήμερα, με ΤΡΟΜΟ βλέπω ότι ο διάλογος από θέματα ουσίας έχει μεταφερθεί σε μια ΤΕΧΝΟΚΡΑΤΙΚΗ ΕΡΓΑΛΕΙΑΚΗ ΒΑΣΗ, δηλαδή στο κατά πόσον η χρήση πυρηνικής ενέργειας είναι πιο φιλική προς το περιβάλλον και άλλες τέτοιες ΜΠΟΥΡΔΕΣ, παραβλέποντας τον εγγενή κίνδυνο από την χρήση, την διασπορά της, αλλά και την ΔΙΑΘΕΣΗ των πυρηνικών αποβλήτων. Παραδόξως, το τελευταίο αυτό θέμα ουτε καν θίγεται, σαν να είναι μικρής σημασίας η επιβάρυνση εδαφών και ωκεανών από τόνους ραδιενεργών σκουπιδιών. Το βλέμμα είναι συγκεντρωμένο στο παρόν και η μελλοντική εξέλιξη επιμελώς αποσιωπείται.

Είμαι πεπεισμένη ότι μια συζήτηση σε μια βάση περί ρύπων, ενεργειακής αποδοτικότητας κ.λ.π. είναι χαμένη από χέρι και ότι αν θέλουμε να κερδίσουμε κάτι, θα πρέπει να αρνηθούμε τέτοιου είδους αντιπαραθέσεις. Με λύπη μου είδα ότι και η Greenpeace που παραβρέθηκε στην Ημερίδα και o εκπρόσωπος του Mediterranean anti-nuclear watch έπεσαν και αυτοί στην παγίδα, αν και υπάρχουν μελέτες που αποδεικνύουν ότι η επιβάρυνση με CO2 είναι μεγαλύτερη. Το πρόβλημα δεν είναι να λύσουμε το ενεργειακό με όρους οικονομικούς, παραγνωριζοντας το μελλοντικό κόστος.

Η άρνηση των πυρηνικών θα πρέπει να είναι ΟΛΟΚΛΗΡΩΤΙΚΗ, γιατί δεν υπάρχει καμια λογική που να δικαιολογεί την έκθεση του πλανήτη και των μελλοντικών γενεών σε τέτοιο κίνδυνο. Ένα λάθος, ΜΟΝΟ ένα λάθος μπορεί να αποβεί μοιραίο.

Πρέπει να αντιληφθούμε ότι αυτή είναι και η Λογική της Νέας Τάξης, να μεταφέρει δηλαδή το επίπεδο συζήτησης σε τεχνοκρατικής φύσης θέματα, σε οικονομίστικες λογικές και συμψηφισμούς, παραγνωρίζοντας τα υπόλοιπα.
Πολλές φορές σε αυτό το blog προσπάθησα να εκθέσω τις σκοπιμότητες που κρύβονται πίσω από αυτά που έχουμε μάθει να αναγνωρίζουμε σαν Αυτονόητα. Τα Αυτονόητα κάθε άλλο παρά αθώα είναι, εκφράζουν τη λογική και τα συμφέροντα της Νέας Τάξης και παρουσιάζονται σαν μονόδρομος.

15 σχόλια:

Alexandros είπε...

Γεια σου CYNICAL

Στο link που σου έδωσα στην προηγούμενη ανάρτηση γράφει επί λέξη :
"Πριν από αυτό, άλλα σχέδια αντιδραστήρων μπορούν να αξιοποιηθούν. Μια ιδιαίτερα ελπιδοφόρος μέθοδος, που ανακαλύφθηκε από τον φυσικό Carlo Rubbia, ο οποίος κέρδισε το βραβείο Νόμπελ, και από άλλους, είναι οι αντιδραστήρες που εξαρτώνται από τα νετρόνια που αποτελούν θραύσματα, από έναν επιταχυντή πρωτονίων. Τα πρωτόνια χτυπούν έναν στόχο ενός βαρέως μετάλλου, όπως το βολφράμιο, παράγοντας ένα καταιγισμό νετρονίων που συνεχίζουν σε ένα υπο-κρίσιμο σύστημα αντιδραστήρα. Αυτό κάνει τον αντιδραστήρα να παράγει ισχύ.
Τέτοιοι αντιδραστήρες ελέγχονται εύκολα επειδή η αντίδραση σταματά μόλις σβήνει ο επιταχυντής. Οι ροές νετρονίων είναι επίσης τόσο υψηλές που τα ραδιενεργά απόβλητα μπορούν να καούν μέσα στον αντιδραστήρα. Αυτά τα φαινόμενα είναι ιδιαίτερα επιθυμητά, αφού πρόκειται για περιβαλλοντικά χαρακτηριστικά γνωρίσματα.
Μια άλλη μορφή αντιδραστήρων με ιδιαίτερα ελπιδοφόρα χαρακτηριστικά είναι οι λεγόμενοι "pebble-bed".

Μακροπρόθεσμα, υπάρχουν μεγάλες ελπίδες ότι η ενέργεια σύντηξης υδρογόνου, θα ανακαλυφθεί τελικά για ευρεία κατανάλωση. Ήδη γίνεται εντατική εργασία για διάφορα πιθανά σχέδια ενός αντιδραστήρα σύντηξης. Αυτοί οι αντιδραστήρες χρειάζονται το δευτέριο, το οποίο είναι άφθονο στο νερό σε αναλογία περίπου 1:5.000. Η ενέργεια που είναι διαθέσιμη από τους αντιδραστήρες σύντηξης είναι σχεδόν απεριόριστη, αφού η πρώτη ύλη βρίσκεται άφθονη στη θάλασσα."

Η ενέργεια είναι ζήτημα κατεξοχήν τεχνοκρατικό και οικονομικό. Τα τελευταία 20 χρόνια έγινε και περιβαλλοντικό.Η πυρηνική ενέργεια μπορεί και ασφαλής να είναι και φιλική προς το περιβάλλον.


Εσύ επιμένεις και γράφεις επί λέξη:
"Σήμερα, με ΤΡΟΜΟ βλέπω ότι ο διάλογος από θέματα ουσίας έχει μεταφερθεί σε μια ΤΕΧΝΟΚΡΑΤΙΚΗ ΕΡΓΑΛΕΙΑΚΗ ΒΑΣΗ, δηλαδή στο κατά πόσον η χρήση πυρηνικής ενέργειας είναι πιο φιλική προς το περιβάλλον και άλλες τέτοιες ΜΠΟΥΡΔΕΣ, παραβλέποντας τον εγγενή κίνδυνο από την χρήση, την διασπορά της, αλλά και την ΔΙΑΘΕΣΗ των πυρηνικών αποβλήτων. Παραδόξως, το τελευταίο αυτό θέμα ουτε καν θίγεται, σαν να είναι μικρής σημασίας η επιβάρυνση εδαφών και ωκεανών από τόνους ραδιενεργών σκουπιδιών. Το βλέμμα είναι συγκεντρωμένο στο παρόν και η μελλοντική εξέλιξη επιμελώς αποσιωπείται."

Η απάντηση από τους ειδικούς (εγώ δεν είμαι) : "Η πυρηνική ενέργεια διαφέρει σε τούτο μόνο από άλλες πηγές ενέργειας: εκπέμπει πυρηνικές ακτινοβολίες. Το εσωτερικό ενός πυρηνικού αντιδραστήρα είναι ιδιαίτερα ραδιενεργό, και τα δαπανώμενα καύσιμα πρέπει να αφαιρούνται περιοδικά για την επανεπεξεργασία. Εντούτοις, οι τεχνικές για αυτό το θέμα αναπτύσσονται καλά και μπορούν να πραγματοποιηθούν ακίνδυνα. Οι σχετικά μικροί όγκοι των ιδιαίτερα ραδιενεργών υπολειμμάτων (πυρηνικά απόβλητα) αποθηκεύονται αρχικά επάνω από το έδαφος για αρκετές δεκαετίες, ώστε να επιτρέψουν στα βραχύβια ισότοπα να διασπαστούν (αποσυντεθούν), το υπόλοιπο όμως λιώνεται μέσα σε αδιαπέραστα κεραμικά μπλοκ, που περιβάλλονται σε ανοξείδωτα containers και που θάβονται βαθειά κάτω από το έδαφος, σε έναν σταθερό μη σεισμικό γεωλογικό σχηματισμό."

Alexandros είπε...

Μου κάνει εντύπωση πάντως , σε μία εποχή που η ζήτηση για ενέργεια είναι ραγδαίως αυξανόμενη , κάποιοι να επιμένουν στην λύση της ηλιακής και αιολικής ενέργειας (έτσι όπως αξιοπιούνται σήμερα , για το μέλλον δεν γνωρίζουμε). Η παραπάνω μορφές ενέργειας καλύπτουν αυτήν την στιγμή λιγότερο από το 0,5% της παγκόσμιας παραγωγής και οι προβλέψεις δεν είναι ευνοϊκές για πολλούς λόγους.

Την Καληνύχτα μου!

Elias είπε...

Υπάρχει κάτι που θα μπορούσε να σε κάνει να επανεξετάσεις το θέμα της πυρηνικής ενέργειας;
Πώς απαντάς στη μομφή ότι απορρίπτεις εξ αρχής οποιαδήποτε σχετική κουβέντα, όσο τεκμηριωμένη & αξιόπιστη κι αν είναι, στη βάση συναισθηματικών λόγων;

Greek Rider είπε...

@Έτσι σε θέλω ρε cynical μαχητική!!! Μη μασάς!

Είχα δει τις εγκαταστάσεις που θάβουν τα πυρηνικά απόβλητα στο αμέρικα πριν από 6-7 χρόνια και ακόμη το θυμάμαι και μου σηκώνεται η τρίχα. Αν ψάξει κάποιος το θέμα της αποθήκευσης θα πάθει πλάκα.

Και ξεχνάμε και άλλα:

1)Οι ίδιοι που θέλουν να βάλουμε πυρηνικά μας βεβαιώνουν για μετεωρίτες, σεισμούς, μέγκατσουνάμι, και υπερηφαίστια, για αλλαγές της πολικότητας του πλανήτη και άλλα τέτοια. Το 1% να ισχύει από όλα αυτά τότε οι επόμενες γενιές (αν επιζήσουν) θα ζουν μέσα στα πυρηνικά. Μπορεί να ακούγονται κινδυνολογίες αλλά είναι πολύ πιθανές περιπτώσεις.

2) Ο ήλιος και ο άνεμος φτάνουν και περισσεύουν. Η Γερμανία έχει κάνει 100πλάσια χρήση των φωτοβολταικών από εμάς που έχουμε 10 φορές περισσότερο ήλιο. Αντίθετα η ΔΕΗ δεν μπορεί να αντεπεξέλθει στην προσφορά από μικροιδιώτες από τα προπέρσινα προγράμματα φωτοβολταικών που ανακοινώθηκαν.
Και θέλουν και να σε χειρίζονται ως ΑΕ για αν τους πουλάς ρεύμα. Στην ουσία αναγκάστηκαν από ΕΕ να κάνουν αυτό το πρόγραμμα αλλά δεν μπορούν να ανταπεξέλθουν. Ακόμη υπάρχει και η ενέργεια των κυμάτων και τα μεγάλα ανεμιστηράκια. Είναι σαφές που πρέπει να κατευθύνουν την τεχνολογία, ιδίως στην Ελλάδα.

3) Το να υπάρχει περιορισμός στην ενέργεια είναι καλό γιατί σφίγγουν οι κώλοι και μειώνεται η κατανάλωση.

3.2) Έρευνες στην Ισπανία έδειξαν ότι μια βδομάδα που σε μια περιοχή της που δεν θυμάμαι πως την έλεγαν πριν από χ χρονικό διάστημα (δηλαδή πρόσφατα) γινόταν μεγάλες διακοπές ρεύματος για μια εβδομάδα. Το αποτέλεσμα ήταν ότι το ποσοστό γεννήσεων (μετά από 8-10 μήνες) παρουσίασε μια έκτακτη εντυπωσιακή αύξηση της τάξης του 300%. Ορίστε πως θα λύσουμε το ασφαλιστικό πρόβλημα.

4) Η σημειολογία της πυρηνικής ενέργειας δείχνει τη λογική της εποχής μας: βραχυπρόθεσμη υπερκατανάλωση, μακροπρόθεσμη ανευθυνότητα και μόνος στόχος η οικονομική "αποτελεσματικότητα", κυρίως για τις μεγάλες επιχειρήσεις οι οποίες ως γνωστόν είναι πολύ υπεύθυνοι φορείς.

5) Αυτά ποιος τα πρότεινε ο Σουφλιάς; Αν είναι έτσι να το σκεφτούμε ο άνθρωπος άλλωστε είναι μανούλα στην περιβαλλοντική διαχείριση.

6) Γενικά δεν θα είχα πρόβλημα με την πυρηνική ενέργεια αν ήταν τελείως ακίνδυνη για τον άνθρωπο. Μια πυρηνική ενέργεια χωρίς κατάλοιπα και χωρίς ραδιενέργεια θα με έβρισκε σύμφωνο.

Greek Rider είπε...

@cynical επέτρεψέ μου και κάτι άλλο. Οι ανανεώσιμες πηγές ενέργειας μπορούν προωθήσουν πολύ την ατομική αυτονομία και τις μικρές, πολύ μικρές επιχειρηματικές δραστηριότητες, όχι ότι δεν εμπλέκονται και εδώ μεγάλες εταιρείες (βλέπε πχ Μυτιληναίος με αιολικά πάρκα και άλλα ή Ρόκας κτλ)

Όμως στα πυρηνικά εμπλέκονται μόνο κολοσσοί και μεγάλες εταιρείες. Ποιος μας διαβεβαιώνει ότι σύντομα δεν θα αρχίσουν αυτοί οι κολοσσοί να μας εκβιάζουν όπως έχουν μάθει να κάνουν όλες οι μεγάλες επιχειρήσεις στο σύγχρονο μεταμοντέρνο, νεοφιλελεύθερο οικονομικό περιβάλλον.

de profundis είπε...

@elias Οιτερατογεννήσεις είναι απλά συναισθηματικοί λόγοι?

@alexandros Δεν υπάρχουν τεχνοκρατικά θέματα (αλήθεια τι σημαίνει ταχνικρατικό?) αλλά θέματα βαθειά πολιτικά.
Οταν ανακαλύψουμε τον αντιδραστήρα συντηξης ,που δεν θα χρειάζεται τεράστια ενεργείακά φορτία για την αρχική αντίδραση τότε το ξανασυζητάμε.

Alexandros είπε...

Η σύντηξη υδρογόνου είναι το μέλλον de profundis. Προς εκεί κινούνται όλες οι μελέτες και έρευνες. Αυτό που εύχομαι είναι να είναι πετυχημένες!
Ίσως να τις προλάβουμε και εμείς.

Μερικές φορές πάντως, χωρίς να θέλω να προσβάλλω κανέναν , έχω την εντύπωση ότι συνομιλώ με κάποιους με έντονες ιδεοληψίες. Δεν εξετάζουν τα στοιχεία. Έχουν μία αντίληψη μεσα στο κεφάλι τους και ότι και να τους πεις θα πέσει στο κενό...
Δεν εξηγείται διαφορετικά όταν τα παγκόσμια επιστημονικά και στατιστικά στοιχεία συνηγορούν στην άποψη ότι η σημερινή μορφή εκμετάλευσης του ήλιου και του ανέμου (τα φωτοβολταικά και τα αιολικά πάρκα δηλαδή) ΔΕΝ ΜΠΟΡΟΥΝ να καλύψουν τις σύγχρονες ανάγκες , ενώ ταυτόχρονα είναι και περιβαλλοντικά επιβαρυντικές. Εγώ δεν λέω να είναι κάποιος ντε και καλά με τα πυρηνικά (κάθε άλλο) αλλά το να υποστηρίζεις ως λύση για την κάλυψη των ενεργειακών αναγκών του πλανήτη τα κάτοπτρα και τις ανεμογεννήτριες το θεωρώ τουλάχιστον αστείο. Αν στο μέλλον ανακαλυφθούν τρόποι εκμεταλλευσης (που το εύχομαι) του ήλιου , του νερού , του ανέμου , της θερμοτητας του εδάφους και άλλων στοιχείων της φύσης που να παράγουν καθαρή , αξιόπιστη , φτηνή και ανεξάντλητη ενέργεια , τότε θα είναι το καλύτερο! Όλοι αυτό θέλουμε!

Υ.Γ Περιορισμός της ενέργειας δεν συνεπάγεται μείωση της κατανάλωσης. Το αντίστροφο πρέπει να συμβαίνει. Η μη σπατάλη της ενέργειας να βοηθήσει στον περιορισμό της παραγωγής. Δεν νομίζω ότι θα πρότεινε κανείς να περιορίσουμε τις τροφές στο δυτικό κόσμο για να καταπολεμήσουμε την παχυσαρκία...

Greek Rider είπε...

Δείτε και αυτό από τη Le Monde

Greek Rider είπε...

Και αυτό που αντιγράφω από το προηγούμενο άρθρο:
"Τα μεγάλα συμφέροντα

Για δεκαετίες, τα λόμπι του καπνού, της βιομηχανίας τροφίμων και της πετροχημικής βιομηχανίας εμπόδιζαν την υιοθέτηση περιβαλλοντικών μέτρων και μέτρων για τη δημόσια υγεία τα οποία θα ζημίωναν τα συμφέροντά τους. Ωστόσο, αποδεικνύεται ότι το πυρηνικό λόμπι είναι ασύγκριτα ισχυρότερο: περιλαμβάνει τις κυβερνήσεις των πυρηνικών κρατών -ιδίως των ΗΠΑ, του Ηνωμένου Βασιλείου και της Γαλλίας- καθώς και ισχυρούς διακυβερνητικούς οργανισμούς.

Η παραπληροφόρηση στην οποία επιδίδονται οι στρατιωτικοβιομηχανικές ομάδες πίεσης είναι γιγάντια και καθίσταται ακόμα πιο επικίνδυνη από το γεγονός ότι εμφανίζεται ενδεδυμένη με τη νομιμοποίηση από κρατικούς οργανισμούς.

Ακόμα χειρότερα, η διαφθορά της επιστήμης αγγίζει ακόμα και τους ακαδημαϊκούς θεσμούς με το μεγαλύτερο κύρος. Οπως αναφέρεται στο κύριο άρθρο της βρετανικής ιατρικής επιθεώρησης «The Lancet», «έχουν μετατραπεί σε πλήρες business, επιδιώκοντας να διαθέσουν τις ανακαλύψεις τους στην αγορά για δικό τους λογαριασμό, αντί να έχουν ως στόχο τη διαφύλαξη του καθεστώτος των ανεξάρτητων ερευνητών (10)». Υπερβολικά συχνά, οι γνωμοδοτήσεις τους στην πραγματικότητα προέρχονται ή χρηματοδοτούνται από το πυρηνικό λόμπι.Η επιστήμη αυτού του είδους, η οποία βρίσκεται στην υπηρεσία των συμφερόντων των μεγάλων επιχειρηματικών ομίλων, με την άρνηση των προβλημάτων, την απόκρυψή τους και τα ψεύδη που διαδίδει, μας έχει οδηγήσει στην υπερθέρμανση του πλανήτη και στο χείλος του γκρεμού.

Επειτα από όλα αυτά, πώς θα μπορούσαμε να της έχουμε εμπιστοσύνη στο ζήτημα των πυρηνικών; Ενώ οι εκπομπές αερίων που ευθύνονται για την αλλαγή του κλίματος μπορούν (θεωρητικά τουλάχιστον) να ελεγχθούν, είναι απολύτως αδύνατον να συμβεί κάτι τέτοιο στην περίπτωση της πυρηνικής τεχνολογίας και των αποβλήτων που παράγει. Ακόμα κι αν οι δραστηριότητες του κλάδου των πυρηνικών έπαυαν αύριο, η ζωή στη Γη θα επηρεαζόταν για χιλιετίες.

Επιστημονική απόκρυψη

Η «επιστήμη», η οποία υπήρξε η πηγή των πληροφοριών που διαθέτουμε, για τα πυρηνικά γενικότερα και για την καταστροφή του Τσερνόμπιλ ειδικότερα, είναι ταυτόχρονα «δικαστής και διάδικος» για οτιδήποτε αφορά τις υγειονομικές συνέπειες που προκαλούν οι ίδιες της οι δραστηριότητες. Ο τρόπος με τον οποίο λειτουργεί το σύνολο των πυρηνικών θεσμών -κυβερνητικών, στρατιωτικών, βιομηχανικών, επιστημονικών, ερευνητικών, ρυθμιστικών ή διακυβερνητικών όπως η Euratom και οι υπηρεσίες του ΟΗΕ- θυμίζει μια «αιμομικτική οικογένεια, κλεισμένη στον εαυτό της (11)».

Οπως καταγγέλλουν ο εμπειρογνώμονας Κρις Μπάσμπι και ο δημοσιογράφος Βλαντιμίρ Τσέρτκοφ, αλλά και το Διαρκές Δικαστήριο των Λαών, οι παρεκτροπές της ψευδοεπιστήμης και των μεθόδων της κυμαίνονται από το κατάφωρο και το προκλητικό ως το επιδέξια συγκαλυμμένο και το ανέντιμο (12).

Η πρώτη κατηγορία παραπτωμάτων που ήρθαν στο φως της δημοσιότητας αφορούσε στην πλαστογράφηση και την απόκρυψη δεδομένων, στην απουσία μετρήσεων της ραδιενέργειας και ανίχνευσης του καρκίνου. Ακολούθησαν επιθέσεις ενάντια στους ανεξάρτητους ερευνητές και τους θεσμούς για τους οποίους αυτοί εργάζονταν, έγινε λογοκρισία των ερευνών που αποδείκνυαν την ύπαρξη ολέθριων συνεπειών και δυσφήμιση χιλιάδων μελετών που προέρχονταν από τις τρεις χώρες που επλήγησαν περισσότερο από την καταστροφή και οι οποίες δεν είχαν καν μεταφραστεί."

Sxoliastis είπε...

Εγώ δεν θα μπώ στην ουσία της συζήτησης... και αυτό γιατί διακατέχομαι από ...ιδεοληψίες!

Ναι, ρε παιδιά... και πως να μην διακατέχομαι, οταν λίγες μέρες μετά το Τσερνόμπιλ... οταν, Αλέξανδρε, οι επιστήμονές σου δεν... ήξεραν, παρατηρούσαν ακόμα... μας καθησύχαζαν... τα ΠΑΙΔΙΑ μου έπαιζαν μέσα στα βρεμμένα άπό την ΡΑΔΙΕΝΕΡΓΗ βροχή χόρτα... που βέβαια, μάθαμε οτι ηταν ραδιενεργή, μήνες... ίσως και χρόνια μετά...

Ασφαλώς... δεν θα σου λέει τίποτα... γιατί νομίζεις οτι τα ΔΙΚΑ ΣΟΥ παιδιά, θα είναι προστατευμένα από την εξέλιξη της ...τεχνολογίας ...οπως πίστευα και ΕΓΩ τότε, άλλωστε...

Μπράβο, Cynical, ολοι εμείς οι ...διακατεχόμενοι από ιδεοληψία... μαζί σου!

Nomad είπε...

Επι της ουσίας δεν έχω τη γνώση που χρειάζεται πέραν μιας πάγιας, αριστερού τύπου αρνησης για τα πυρηνικά που μου'χει μείνει απο παλιά, χωρίς να ξέρω αν είναι δικαιολογημένη ή αν η επιστήμη έχει ξεπεράσει τα προβλήματα. Παντως δε με συγκινεί η ιδέα, αντίθετα με φοβίζει πολύ.

Επι της διαδικασίας εχω να πω ότι και σ αυτό και στο προηγούμενο ποστ σου έχεις κάνει ένα ρεπορτάζ που θα ζήλευαν οι καλύτερες εφημερίδες και μπράβο σου, μου ανοιξες τα μάτια σ αυτό το θέμα.
Οπως περιγράφεις την κατασταση, βρισκόμαστε στο βήμα 2 η 3 ενός σχεδίου απίστευτης έκτασης που ξεκίνησε πολύ νωρίτερα χωρίς, ως συνήθως, να παρουμε πρέφα.



Απορώ πως δεν σε έχουν ακόμα αντιγράψει -εκτός αν δεν εχω παρακολουθήσει καλα.

Alexandros είπε...

@sxoliastis

Δεκτές οι αντίθετες απόψεις. Ίσως να είμαι περισσότερο αισιόδοξος από ότι πρέπει και να πιστεύω πολύ στις διαβεβαιώσεις περί ασφάλειας των πυρηνικών.
Υ.Γ. Οι επιστήμονες ανήκουν σε όλους μας πάντως. Δεν είναι αλάνθαστοι (κάθε άλλο) αλλά προτιμώ τον δικό τους ορθολογισμό από τις αμπελοφιλοσοφίες που ακούμε διαρκώς.

Swell είπε...

Καλημέρα και καλή βδομάδα, είναι σαφές ότι πλέον το θέμα είναι στα technicalities. Ο Ψυχάρης έγραψε χθες στο Βήμα ότι αφού έχουν (ή σύντομα θα έχουν) Τουρκία, Βουλγαρία, Μακεδονία, Αλβανία και με δεδομένη την ανάγκη μας για ηλεκτρικό ρεύμα, γιατί να το αγοράζουμε από τους γείτονές μας;

Κούκος είπε...

Tο χθεσινό Βήμα της Κυριακής του Λαμπράκη από το πρωτοσέλιδο και τα άρθρα του ένα και μοναδικό σκοπό είχε. Να μπολιάσει στους Έλληνες την ιδέα ότι η χρήση πυρηνικής ενέργειας είναι όχι μόνο αναπόφευκτη αλλά και οικονομικά συμφέρουσα. Φαίνεται ότι άρχουσα τάξη έχει πάρει την απόφασή της και τα τσιράκια ανέλαβαν να την εκλαϊκεύσουν. Τελικά από το προηγούμενο ποστ σου είχες πολύ δίκιο. Το μόνο πρόβλημα είναι ποιος θα ξεκινήσει και θα ηγηθεί την αντίσταση σε μια τέτοια πολιτική.
(η φωτογραφία χίλια επιχειρήματα)

cynical είπε...

@ΠΡΟΣ ΟΛΟΥΣ:

Προτίμησα πάλι να συνοψίσω τις απαντησεις-σκεψεις μου σε μια νεα ανάρτηση με βάση τα σχολια και τις αποψεις σας που είναι πολυ χρησιμα.

Δεν πιστεύω ότι η πυρηνική ενεργεια ειναι αφαλης, όσες εργασιες και να διαβάσω, ασε που δεν τους εχω και εμπιστοσυνη, λογω του ανθρωπίνου λάθους, που αποτελεί και τον δυσεπίλυτο κόμβο. Δεν υπάρχουν περιθώρια στο να πούμε ότι είναι 99,9 ασφαλής. Πρέπει να είναι 100%. Το ίδιο κι όταν ανεβαίνουμε σε ένα βουνό. Δεν είμαστε ευχαριστημενοι αν στον γυρισμό λειπει το 0.1% Πρεπει να λείπει το 0%, αυστηρά.

Όσο για τους αντιδραστήρες σύντηξης, είναι μύθος ότι δεν παράγουν ραδιενεργά απόβλητα. Αλλά δεν είναι επί του παρόντος.

Παιδιά, είναι καιρός που πρέπει να αρχίζουμε να σκεφτόμαστε να αλλάξουμε! Ο πλανήτης έχει ένα ΟΡΙΟ. Όλο και πιο πολύ το πλησιάζουμε.

SLOW DOWN είναι για μενα η λυση. Όχι η μεγαλυτερη επιθετικότητα στις resources!


@nomad, σ'ευχαριστώ πολύ. Αν χηρέψει θέση ρεπόρτερ να με προτιμήσετε! Μπορώ να είμαι μόνιμος ανταποκριτής εφημερίδων στις δεκαδες ημεριδες που λαμβάνουν χωρα στα ερευνητικά ιδρύματα της Αθήνας. (Τιμαί Λογικαί!)

@ Κούκε, θα το δω τώρα το ρεπορτάζ στο ΒΗΜΑ. Αλλά εδώ θα παιχτεί το marketing, ε΄' όσον ήδη το κοινό είναι εκπαιδευμένο στο να αποτιμά την πραγματικότητα με οικονομικούς δείκτες μόνο, άσε και που κι αυτοί είναι πειραγμένοι αλλά και αεγγενώς αναξιόπιστοι!.

@Αλέξανδρε, de Profundis, Elias, Sxoliastis, swell, έκανα μια σούμα, σε καινούργια καντιανή ανάρτηση!