Δευτέρα, 12 Μαΐου 2008

ΤΑ Πυρηνικά και ο Καντ


Καλημέρα και καλή βδομάδα σε ΟΛΟΥΣ σας,

Συνεχίζω την έκθεση των προβληματισμών μου σχετικά με την ασφάλεια ή μη της πυρηνικής ενέργειας σε μια καινούργια ανάρτηση, σαν απάντηση στα σχόλια θετικά ή αρνητικά, στα ερωτήματα που τέθηκαν και στις διαφορετικές απόψεις που εκτέθηκαν στα προηγούμενα από Αλέξανδρο, Σχολιαστή, Elias, ndn, de Profundis, Nomad, Greek Rider, Swell, Κούκος.


Η αρχή μου είναι, και ας με κατηγορεί (καλόπιστα) ο Αλέξανδρος για Ιδεοληψία και Συναισθηματισμούς,


1. ότι δεν υπάρχει ασφαλής πυρηνική ενέργεια, για τον λόγο ότι και ένα μικρό λάθος θα αποβεί απελπιστικά μοιραίο, και


2. ότι το ενεργειακό θα το έχουμε μπροστά μας ακόμα και με πυρηνική ενέργεια, διότι τα αποθεματα ουρανίου δεν είναι ανεξάντλητα κι αυτά.


Επομένως,

3. Θα πρέπει να αλλάξουμε αρδην τροπο σκέψης, του πώς νούμε την ΑΝΑΠΤΥΞΗ, και του πώς θα πρέπει να πορευτούμε από δω και μπρος αν θέλουμε να επιζήσουμε. Ο Greek Rider, παρουσιάζει συνεχως προτάσεις και ιδέες που κυοφορούνται παγκοσμίως για εναλλακτικούς τροπους διαχείρησης της οικονομίας.

Συνεχίζω να πιστεύω πέρα από οποιαδήποτε ανάλυση περί ασφάλειας, ότι οι αντιδραστήρες είναι μια πολυ risky business. Η πίση αυτή δεν συνιστά ιδεοληψια για τον λόγο ότι όλοι οι ειδικοί (στην πρόσφατη ημερίδα που παρακολούθησα) συμφωνούν ότι ο κυριώτερος παράγοντας κινδύνου σε ένα power plant είναι το ΑΝΘΡΩΠΙΝΟ ΛΑΘΟΣ. Και δεν είναι άντε ένα λαθάκι που θα στοιχίσει τη ζωή σε 10, 100, 1000 κ.λπ. ανθρώπους. Νομίζω ότι καταλαβαίνουμε όλοι την έκταση.

Όσο αυξάνονται οι αντιδραστήρες τόσο ΑΥΞΑΝΕΤΑΙ και η πιθανότητα ΛΑΘΟΥΣ. Είναι παράλογη αυτή η σκέψη;


Αυτοί τη στιγμή υπάρχουν περί τους 439 αντιδραστήρες σε 31 χώρες και 284 για ερευνητικούς μόνο σκοπούς. Η Κίνα μόνο σκοπεύει να εγκαταστήσει άλλους 200 μέχρι το 2050!


Σύμφωνα με την Καντιανή κατηγορική προσταγή "Να ενεργείς µε βάση τον κανόνα ότι αυτό που θέλεις µπορεί να αποτελέσει καθολικό νόµο", αν πιστεύουμε για το ορθον της χρήσης πυρηνικής ενέργειας, τότε αυτό θα επιθυμούμε να γενικευτεί.

Ένα τέτοιο σενάριο δεν σας δημιουργεί καμιά ανησυχία;


Δεν γνωριζω για νεα γενια επιταχυντων, αλλά πιστέψτε με δεν πιστεύω γρυ για αυτά που λενε περι ασφάλειας. Ειναι βγαλμενα απο ιλουστρασιον φυλλαδια. Περσυ δεν ήταν το ραδιενεργό νερό στην Ιαπωνια; Το θαψανε το ζήτημα, μεχρι και για την Ουκρανια λένε ότι το death rate και οι προβληματικες γεννησεις δεν διαφερουν από το φυσιολογικό. Τους πιστεύουμε;

Η πυρηνική ενέργεια δεν είναι πανάκεια, ακόμα και αν παραβλέψουμε το θεμα της ασφάλειας. Τα αποθέματα ουρανίου φτάνουν για 65χρονια. Επίσης καθε power plant έχει χρονο ζωής 30 χρονια. (Καθημερινή, 11/5/2008, οικονομικές σελίδες).
Το θεμα της διαχείρησης των αποβλήτων δεν είναι αμελητέο. Λετε ΛΙΓΑ ΡΑΔΙΕΝΕΡΓΑ ΣΚΟΥΠΙΔΙΑ. Πόσο ΛΙΓΑ; Εδώ διαβάζω ότι πρόκειται για 27 τονους για καθε 1000 MW ηλεκτρικής ενέργειας. Αν γενικευτεί η χρήση των αντιδραστήρων (και γιατί όχι αφού κάνουν γενικώς καλό), ΠΟΣΑ ΑΠΟΒΛΗΤΑ ΘΑ ΕΧΟΥΜΕ ΚΑΙ ΠΟΥ ΘΑ ΠΑΝΕ ΑΥΤΑ; Ανακύκλωση ακομα δεν έχει ευφερεθεί για αυτά τα υπόλοιπα.



ΜΥΘΟΣ ΤΗΣ ΦΤΗΝΗΣ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ

Σχετικά με το θέμα του κόστους, η πυρηνική ενέργεια δεν είναι ΦΤΗΝΗ. Είναι 4 φορές πιο ακριβή από φυσικό αέριο (από mediterranean anti-nuclear watch). Στο κόστος της πρέπει να συνυπολογιστεί το κόστος κατασκευής, το λειτουργικό κόστος που είναι τεράστιο καθώς και το κόστος απόσυρσης του power plant το οποίο ανέρχεται στο 50% του κόστους κατασκευής του.

ΜΥΘΟΣ ΤΩΝ ΕΛΑΧΙΣΤΩΝ ΡΥΠΩΝ

Το εκπεμπόμενο CO2 δεν είναι καθόλου αμελητέο σε ποσότητα, αλλά εξαρτάται από την ποιότητα του ουρανίου.

Η direct θερμική επιβάρυνση του περιβάλλοντος είναι πολύ μεγαλύτερη από άλλου είδους power plant.


Υπάρχουν αναπτυγμένες χώρες όπως Δανία, Νορβηγία που δεν χρειάζονται την πυρηνική ενέργεια. Πώς τα καταφέρνουν;




WARNING!!!


ΥΓ1. Παιδιά, οι τύποι, τα κοράκια δηλαδή, της πυρηνικής τεχνολογίας, μετά από εικοσάχρονη απραξία, δηλαδή μετά το Chernobyl, όπου κάθε δραστηριότητα σταμάτησε, ΞΑΝΑΒΓΗΚΑΝΕ στη ΓΥΡΑ να ΠΟΥΛΗΣΟΥΝΕ. Φυσιολογικά λοιπόν, περιμένετε να ακούσετε τόσα γλυκά λογια όσα δεν έχετε ξανακούσει ποτέ. ΜΗΝ ΠΙΣΤΕΥΕΤΕ ΤΙΠΟΤΕ. 'Εμποροι είναι. Marketing κάνουν.

ΚΑΙ ΜΗΝ ΘΑΜΠΩΝΕΣΤΕ ΑΠΟ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΕΣ ΔΗΘΕΝ ΕΠΙΒΕΒΑΙΩΣΕΙΣ. Οι Επιστήμονες είναι τόσο ηλίθιοι όσο και ο καθένας μας, αλλά πιο πολύ, πολύ πιο πολύ είναι ΜΩΡΟΦΙΛΟΔΟΞΟΙ, ΑΝΟΗΤΟΙ και ΜΑΤΑΙΟΔΟΞΟΙ.

Θεωρούν ότι το αποτελεσματάκι τους και η εργασιούλα τους έχουν καθολική και τελεσίδικη ισχύ. Και ΤΟΥΣ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΟΥΝ οι εταιριες ΑΣΥΣΤΟΛΑ, για πενταροδεκάρες πάντα!


ΥΓ2. Greek Rider, θα ήταν πολύ ενδιαφέρον να μας μετέφερες την κατάσταση σχετικά με την διάθεση των πυρηνικών αποβλήτων.


ΥΓ3. Για όσες εργασίες είναι υπερ των πυρηνικών, υπάρχουν και άλλες τοσες που αποδεικνύουν με ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΟ ΤΡΟΠΟ πάντα, το αντίθετο.


ΥΓ4. Δείτε επίσης την ανάρτηση ... και Πράσιν' άλογα ... "Σαρακατσανέϊκα" του ΑΓΡΥΠΝΟΥ.


ΑΛΛΑ Η ΚΟΙΝΗ ΛΟΓΙΚΗ ΕΙΝΑΙ ως συνήθως, ΔΥΣΚΟΛΟ ΝΑ ΑΠΟΔΕΙΧΤΕΙ.

53 σχόλια:

Sxoliastis είπε...

Ας τολμήσωτο πρώτο σχόλιο...

Επειδή, όπως είπα και στο προηγούμενο post σου... είμαι ...παθός από το Τσερνόμπιλ, θα ήθελα να επισημάνω το εξής σχετικά με τον μύθο της "αυξημένης ασφάλειας", της "προόδου της τεχνολογίας" κλπ κλπ.

Κάθε νέα τεχνολογία, κάθε βήμα μπροστά, συνοδεύεται από νέα ...προβλήματα, νέα ...bugs που πρέπει να επιλυθούν...

Θεωρείτε τυχαίο το γεγονός οτι, στους διαστημικούς δορυφόρους, shuttle κλπ., ΟΤΑΝ ΑΥΤΑ ΕΙΝΑΙ ΕΠΑΝΔΡΩΜΕΝΑ, χρησιμοποιείται τεχνολογία ΤΗΣ ΠΕΡΑΣΜΕΝΗΣ ΔΕΚΑΕΤΙΑΣ?

Γιατί? Μα... απλούστατα, γιατί ειναι bug-free, δηλαδή τα οποια προβλήματα εχουν επισημανθεί, και τα ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΑ (ΠΡΟΣΟΧΉ, ΠΟΤΈ ΟΛΑ!) έχουν επιλυθεί...

Και αυτό για να διαφυλαχθεί η ζωή 3-5 αστροναυτών!!! Οχι ολόκληρων χωρών... οχι του πλανήτη!

Τι γίνεται ομως κατ' αντιστοιχία με τις νέες τεχνολογίες πυρηνικών?
Κατι αντίστοιχο? ΟΧΙ ΒΕΒΑΙΑ!!!
Γιατί εδώ, υπάρχει το ρημάδι το εμπορικό κέρδος! Υπάρχει η βιασύνη να ριχτεί η νέα τεχνολογία το γρηγωρότερο δυνατόν στην αγορά!!!!

Αρα... πάντα, τα προβλήματα θα υπάρχουν, τα μεν παλιά θα λύνονται, αλλά νέα θα δημιουργούνται, μαζί με την τεχνολογία που εξελίσσεται... και ποτέ, μα ΠΟΤΕ δεν προωθήθηκε εμπορικό προιόν στην αγορά Bug-free...

Νομίζω οτι θα γίνει καλή κουβέντα... επιφυλάσσομαι να επανέλθω... και... Cynical, σε απαλάσσω προσωρινά από ...ανειλημμένες υποχρεώσεις σου...

cynical είπε...

Και γω @ΣΧΟΛΙΑΣΤΗ σκέφτηκα ότι θα ήταν υβρις προς το παρόν να ανεβάσω το υποσχεθέν πόνημα.
Τα έχω πάρει με το θέμα. Και λέω να αφιερώσω λίγο παραπάνω στο θέμα.

Είμαι πεπεισμένη ότι η καλή διάθεση που δείχνει μεγάλη μερίδα του κοσμου προς τα πυρηνικά (όπως φάνηκε και στο blog εδώ), ΔΕΝ ΟΦΕΙΛΕΤΑΙ στο οτι ΕΙΝΑΙ ΓΝΩΣΤΕΣ της νεας πυρηνικής τεχνολογιας και γιαυτό την εμπιστεύονται, επειδή γνωρίζουν.

ΔΙΑΚΕΙΝΤΑΙ ΕΥΜΕΝΩΣ, επειδή πείθονται από άλλα χαρακτηριστικά, όπως οικονομικότερη, καθαρότερη (σε σχεση με CO2 only although questionable). Οι παράμετροι δε αυτές αποτελούν και την υφή της κυρίαρχης ιδεολογιας της εποχής μας. Και γιαυτό δεν θα υπάρξει αντίδραση. Επειδή αυτό που μετράει είναι η οικονομία της και όχι ο Άνθρωπος με Α κεφαλαίο.

Greek Rider είπε...

@cynical, καλημέρα και καλή βδομάδα. Θέτεις το θέμα στη σωστή του βάση (Κάντ, εναλλακτικοί τρόποι διαχείρισης της οικονομίας-ανάπτυξης) υποψιάζομαι, όμως, ότι εσύ έχεις πολύ καλύτερη γνώση για το συγκεκριμένο θέμα.

Τώρα τελευταία (κάποιες δεκαετίες) όλα είναι marketing και πωλήσεις, η νοοτροπία, όμως, του "πουλάω" έχει και τα όριά της. Σε λίγο όσους δεν είναι πωλητές θα τους καίνε στην πυρά ως μη παραγωγικούς και το περίφημο "Μάρκετινγκ των πωλήσεων" θα αντικαταστήσει κάθε φιλοσοφία και Κάντ (έχει γίνει ήδη, νομίζω).

Η αποτελεσματικότητα με κάθε κόστος έχει πολύ μεγάλο κόστος.

cynical είπε...

Γειά σου Greek Rider και καλή βδομάδα.
Δεν ξέρω πολλά για τους αντιδραστήρες, αλλά δεν νομίζω ότι οφελεί και να ήξερα. Δεν συζητάω καν για πυρηνικά, αφου η ασφάλειά τους δεν θα είναι ποτέ 100%. Αυτό που με νοιάζει είναι να ξαναορθωθεί ο κοσμος ενάντια όπως και το '80. Πώς θα πειστεί; Μόνο, πιστεύω αν χωνέψει ότι η ασφάλεια όποια και να είναι η τεχνολογια, δεν θα είναι ΠΟΤΕ 100%. Αυτό νομίζω φτάνει.
Για το πώς θα λύσουμε το ενεργειακό; Αυτό είναι άλλη κουβέντα. Ας προετοιμαστούμε, όμως, όπως λες και συ να σφίξουν οι κώλοι!

homo sapiens είπε...

Καλημέρα Cynical,

η συζήτηση έχει αναθερμανθεί για την πυρηνική ενέργεια και οι αναρτήσεις σου αποτελούν πολύ καλό οδηγό για τη διαμόρφωση άποψης. Από την περιήγησή μου στον χθεσινό τύπο είδα ότι είναι πολλοί εκείνοι που προκρίνουν την χρήση πυρηνικής ενέργειας με επιχειρήματα που εκ πρώτης όψεως φαίνονται πειστικά!
Ωστόσο, νομίζω ότι από μία cost-benefit ανάλυση, προκύπτει ότι το συνολικό όφελος είναι πολύ μικρότερο από το συνολικό δυνητικό κόστος (π.χ ατύχημα, έξοδα εγκατάστασης κτλ) Προσωπικά, δεν γνωρίζω τα τεχνικά ζητήματα του θέματος. Προσπαθώ να μελετήσω τις βασικές πτυχές του από τις σχετικές δημοσιεύσεις. Η τελεταία φορά που είχα ασχοληθεί αρκετά με το θέμα ήταν στα σχολικά μου χρόνια στην Ορεστιάδα!:), όταν κάναμε συνέχεια διαδηλώσεις για το γειτονικό Κοζλοντούι.
Σε συγχαίρω για τις αναρτήσεις σου, για τον τρόπο που διατυπώνεις τις επιφυλάξεις και τις θέσεις σου και για την επάρκειά σου. Μία ενδιαφέρουσα σχετική συζήτηση υπάρχει και στο blog του Γ. Σακιώτη.

de profundis είπε...

Θα πρεπει εστω και οικονομίστικα να τεθεί και ένα άλλο θέμα ,που οι ειδικοί το κάνουνε γαργάρα .
Από ποιές χώρες θα αγοράζουμε το εμπλουτισμένο ουράνιο?? Από το άρμα ποιών χωρών θα δεθούμε για να έχουμε ενεργειακή αυτονομία??
Γιατί για το φυσικό αέριο οι Αμερικάνοι ζητουν συνεχώς να έχουμε ενναλάκτικές πηγές, για το ουράνιο ποιες τετοιες πηγές προμήθειας είναι εφικτές για την Ελλάδα??

cynical είπε...

Γειά σου homo-sapiens και ευχαριστώ για την εκτίμηση. Νομίζω ότι πρέπει να ανοίξει αυτή η κουβέντα γιατί οι πωλητές πυρηνικών βγηκαν στο μειντάνι και χτυπάνε πόρτες. Και θα πέσουν πολλά ψέμματα γύρω.

cynical είπε...

@de Profundis, πολύ σημαντικό το θέμα που θίγεις με την προμήθεια ουρανίου. Ποιοί είναι στο κύκλωμα των αντιδραστήρων; Πώς συνδέονται με την πολεμική βιομηχανία; Ποιός θα φέι τις ΜΙΖΕΣ;
Αυτό με το ουράνιο νομιζω ότι μπορώ να το ψάξω.

Καλή μέρα.

Ανώνυμος είπε...

NP

γειά σου φίλη μου cynical και λοιποί σχολιαστές.

Είμαι κι εγώ κατά της πυρηνικής ενέργειας και θα επιχειρήσω να φωτίσω αυτήν (ορθότατη κατα τη γνώμη μου) Καντιανή διάσταση του Θέματος της ενέργειας.

Εννοείται ότι θεωρώ πολύ σημαντικά πολλά απο όσα ειπώθηκαν, οτι δηλ. αν μιλάμε για κόστος, πρέπει σε αυτό να συμπεριλάβουμε και το κόστος πλήρους απεγκατάστασης και αποκατάστασης της επιβάρυνσης (μόλυνσης) που έγινε σε έδαφος, αέρα κλπ, κι επίσης το κόστος των θανάτων και των ασθενειών που προήλθαν, ακόμη και χωρίς εμφανές ατύχημα, απο τους πυρηνικούς αντιδραστήρες. Κανείς υποστηρικτής της πυρηνικής ενέργειας δεν θα δεχτεί ότι αυτή ευθύνεται για αυξημένους καρκίνους και θανάτους, παρότι στην Αμερική, τουλάχιστον, υπάρχουν συντριπτικά στατιστικά στοιχεία. Η λογική τους είναι "αφού δεν αρρώστησαν ΟΛΟΙ οι κάτοικοι της περιοχής, πως ξέρετε ότι ευθύνονται οι πυρηνικοί σταθμοί" ?. Είναι, λοιπόν, αδύνατον να συμφωνήσουμε στο κόστος.

Η οπτική που εγώ θέλω να φωτίσω είναι ότι στο θέμα της ενέργειας (και όχι μόνο σε αυτό), πρέπει να προσανατολιστούμε σε περιορισμό της κατανάλωσης και σε μικρής κλίμακας τοπική ενεργειακή αυτοδυναμία, ακόμη κι αν ανεβάσει το κόστος. Μόνο η τοπική παραγωγή ενέργειας κατευθύνει ωφέλη και βλάβες στους ΙΔΙΟΥΣ ανθρώπους.
Ακόμη κι αν μιλάμε για υδροηλεκτρικό εργαστάσιο, δεν είναι δυνατόν να στρέψουμε τον Αχελώο για να πάρει ρεύμα η Αθήνα. Δεν είναι δυνατόν να γεμίσουμε τη Σέριφο ανεμογεννήτριες για να πάρει ρεύμα η Μύκονος, δεν είναι δυνατόν να καίμε κάρβουνο στον Αστακό για να παίρνει ρεύμα η Πάτρα, κ.ο.κ. Ο καθένας πρέπει να υφίσται ο ίδιος και τα θετικά αλλά και τα αρνητικά αποτελέσματα των επιλογών του, και όχι να καρπώνεται τα μεν και να φορτώνει τα δε στους άλλους.

Αν επιλέγουμε κάρβουνο, πετρέλαιο, ουράνιο, κλπ για να παράξουμε ηλεκτρική ενέργεια, πρέπει εμείς οι ίδιοι να λουστούμε και τα αρνητικά. Το (καντιανό) λοιπόν πρόβλημα με τις μεγάλες εγκαταστάσεις (και τέτοιες είναι οι πυρηνικές) είναι ότι αυτοί που αποφασίζουν, τη χρήση κραταν για τον εαυτό τους μόνο τα πλεονεκτήματα και φορτώνουν τις αρρώστειες σε άλλους (Για ποιό άλλο λόγο άραγε θάβονται τα απόβλητα στον 3ο κόσμο ? Για ποιό λόγο η Ιταλία αποφάσισε να μην κάνει πυρηνικά εργοστάσια στο έδαφός της αλλά σε Αλβανία, Μαυροβούνιο και Μακεδονία ?)

Τέλος, η εξάρτηση απο τεράστια κεντρικά συστήματα, περίπλοκη τεχνολογία, σπάνιες πρώτες ύλες (π.χ.ουράνιο), και συμφέροντα είναι υποδούλωση.

ΥΓ
Κάποιοι γνωστοί μου αρνήθηκαν να συνδεθούν με τη ΔΕΗ, και τη βγάζουν φτωχικά αλλά αξιοπρεπώς με φωτοβολταϊκά, και μία μικρή ανεμογεννήτρια.

ΗΛΙΟΣ - ΑΕΡΑΣ - και ΟΙΚΟΝΟΜΙΑ παιδιά....

Panos είπε...

Cynical,
Κι εγώ συμφωνώ με τα επιχειρήματά σου για τη πυρηνική ενέργεια. Παρατηρώ όμως σε κάποια σχόλιά σου ότι φέρεσαι κατά των επιστημόνων ενώ σε άλλες περιπτώσεις τους έχεις επικαλεστεί για να υποστηρίξεις τα επιχειρήματά σου.

cynical είπε...

Καλημέρα ΝΠ.
Ψάχνω στοιχεια για καρκινογενεση και πυρηνικούς σταθμούς. Δεν υπάρχει ούτε μια εργασια που να αμφισβητεί το συσχετισμό. Όπως επίσης και ότι πράγματι υπάρχει αύξηση των καρκίνων στην ελλάδα μετά το τσερνομπίλ και ειδικά στη βόρεια.
όσο για τις εναλλακτικές πηγες η Δανία έχει αρκετή τεχνογνωσια.
Αλλά είναι επισης καλο να γνωριζουμε και ατομικες περιπτώσεις, όπως αναφερεις.

cynical είπε...

@Γειά σου Πάνο. Πολύ καλά κάνεις και μου το επισημαίνεις. Θυμάσαι πού ακριβώς το έκανα και πώς; Συνήθως δεν μου αρέσει να κρατάω δυο μέτρα και δυο σταθμά.
Στη συγκεκριμένη περίπτωση, όπου υπάρχουν απόψεις και "στοιχεία" που να υποστηρίζουν δυο αντιτιθέμενες στάσεις, της ασφάλειας ή μη των αντιδραστήρων, θέμα αρκετά γενικό όπως καταλαβαίνεις, καταφέρομαι ενανιον αυτών που υποστηριζουν την ασφάλεια σαν ανεδαφικούς, ενώ δεν υποστηρίζω τους άλλους, λέγοντας ότι δεν εμπλέκομαι στη διαμάχη σαν ανώφελη, με το σκεπτικό ότι σε αυτό το θεμα περιμένω 100% ασφάλεια την οποια δεν την παρέχει κανενας.

Swell είπε...

"ΑΛΛΑ Η ΚΟΙΝΗ ΛΟΓΙΚΗ ΕΙΝΑΙ ως συνήθως, ΔΥΣΚΟΛΟ ΝΑ ΑΠΟΔΕΙΧΤΕΙ."

Common sense is very important. The biggest problem though, is that it is not common at all!

cynical είπε...

Γειά σου αλσουέλ. Πιστεύω ότι το θεμα των πυρηνικών θα ανακύψει οπότε πρέπει να είμαστε προετοιμασμένοι.

Alexandros είπε...

Γεια σου CYNICAL

Δεν εννοούσα εσένα οταν μίλησα για ιδεοληψία. Και για όσους το έγραφα , εννοείται ότι το ανέφερα καλοπροαίρετα. Μήπως εγώ δεν διακατέχομαι από ιδεοληψίες σε άλλα ζητήματα;
Εννοούσα πάντως, όσους υποστηρίζουν ότι μπορούμε να καλύψουμε το μεγαλύτερο μέρος της ζήτησης ενέργειας με τα κάτοπτρα και τις ανεμογεννήτριες. Κάποιοι έγραψαν ότι ο ήλιος και ο άνεμος αρκούν. Ε, δεν αρκούν τι να κάνουμε... Μακάρι να αρκούσαν! Αν ανακαλυφθούν νέες μορφές εκμετάλλευσης θα ήταν ευχής έργον. Ακόμα και η Γερμανία , ένας τεράστιος οικονομικός και επιστημονικός κολοσσός , δεν καλύπτει ούτε το 20% με αυτές τις Α.Π.Ε. (στοιχεία από την χθεσινή Καθημερινή)

Όύτε εγώ υποστηρίζω φανατικά τα πυρηνικά Power Plants. Θεωρώ πάντως ότι η πυρηνική τεχνολογία γενικότερα, θα αποτελεί στο μέλλον κάτι πολύ φυσικό και περίπου αυτονόητο. Μπορεί να κάνω και λάθος.
Όσον αφορά την 100% ασφάλεια , δεν συμφωνώ. Ο μισός πλανήτης χρησιμοποιεί καθημερινά τα μέσα μαζικής μεταφοράς ή τα αεροπλάνα , τρένα, Ι.Χ. κ.ο.κ. που μόνο ασφάλεια 100% δεν προσφέρουν.

cynical είπε...

Γειά σου Αλέξανδρε. Ακόμα και να μην εννοούσες εμένα πάντως το καλόπιστα το προεξόφλησα και το έγραψα κιόλας. Αλλίμονο!

Δεν θέλησα να αναφερθώ στο ζήτημα των εναλλακτικών γιατί δεν θέλω να το συνδέσω με τα πυρηνικά. Ή το ένα ή το άλλο. Νομίζω ότι πρεπει να ξεφυγουμε απο την παγιδα αυτή που μας βαζουν.

Καλέ Αλέξανδρε!!!! το ίδιο είναι να πέσει ενα αεροπλάνο και το ίδιο να εκραγει ένας αντιδραστήρας;;;;;;;
Τα ίδια ποσοστά ασφάλειας ζητάμε από το καθένα;;

Alexandros είπε...

θα ψάξω τις στατιστικές για να δω πόσα άτομα χάνονται το χρόνο από την χρήση των παντός είδους μεταφορικών μέσων. Πρέπει να είναι δεκάδες χιλιάδες! Αν το βρώ θα το παραθέσω

Sxoliastis είπε...

Μιά και μπήκαμε και σε cost-benefit analysis... και μιά και συνομιλητής τόλμησε να βάλει στο λογαριασμό και το κόστος των ...θανάτων (προσφιλής αμερικανική μέθοδος υπολογισμού του κόστους -έχει βγεί και ...κατά κεφαλή κόστος θανάτου (η, μάλλον, αξίας της ανθρώπινης ζωής), που νομίζω ανέρχεται κάπου στα 200.000 δολλάρια!!!), να πω οτι, σε μιά τέτοια ανάλυση, αν αλλάξει το Cost, το αποτέλεσμα αλλάζει KAI AYTO.

Ειμαστε μιά χωρα με 2 ΑΦΘΟΝΕΣ -αστείρευτες ανανεώσιμες πηγές ενέργειας, τον ήλιο και τον άνεμο (θα προσθέσω και την θάλασσα, γιατί και αυτής η ενέργεια τιθασσεύεται σήμερα...)

Ναι... αν στο λογαριασμό ΔΕΝ προστεθούν τα ανθρώπινα θύματα... αν ΔΕΝ προστεθεί η δυνατότητα ενεργειακής αυτάρκειας, τότε αυτές οι πηγές ΔΕΝ συμφέρουν.

Αν ομως τα παραπάνω μπουν στον λογαριασμό??? Και αν η ενεργειακή αυτάρκεια, τείνει να γίνει ΕΞΑΙΡΕΤΙΚΑ σημαντικός (ίσως και στρατηγικός παράγων)?

Μελέτες λένε οτι η Ελλάδα θα μπορούσε να καλύψει πανω από το 60% των ενεργειακών της αναγκών από τις ανανεώσιμες πηγες... αλλά, βέβαια... ΑΝ ΚΑΠΟΤΕ ΑΡΧΙΣΕΙ να βλέπει το θέμα συστηματικά...

Θα μου πείτε, βεβαια, τι "συστηματικά"? Ελλάδα και "συστηματικά" δεν πάνε...

...και θα εχετε δίκιο...

Alexandros είπε...

Κάτι χιουμοριστικό που είχα βρει σε ένα βιβλίο.

Η αντίληψη της μέσης οικογένειας για τον κίνδυνο :
Μία οικογένεια ταξιδεύει με το αυτοκίνητο σε έναν πολυσύχναστο αυτοκινητόδρομο με μέση ταχύτητα 100 χιλιόμετρα την ώρα , η παχύσαρκη μητέρα στην θέση του συνοδηγού μασουλαει πατατάκια , ο πατέρας οδηγεί αφήνοντας το τιμόνι με το ένα χέρι για να πιάσει τον φραπέ και να ανάψει το τσιγάρο και το μικρό παιδί κάθεται μεταξύ τους και παίζει με τον κεντρικό καθρέπτη. Οι γονείς , οικολόγοι και οι δύο , συζητούν τις ανησυχίες τους για την μόλυνση του περιβάλλοντος , τα δηλητήρια και τα χημικά που υπάρχουν γύρω τους , τον κίνδυνο που αντιμετωπίζει το παιδί τους από την έκθεση στις κεραίες κινητής τηλεφωνίας στην γειτονιά τους και τον φόβο τους για την επέκταση της πυρηνικής ενέργειας , το φαινόμενο του θερμοκηπίου και την τρύπα του όζοντος...

Sxoliastis είπε...

να προσθέσω... μήπως η "επισημονική" κάλυψη άθλιων προτάσεων και εγχειρημάτων που αναφέρεις στο Blog μου καθώς η "μεθοδολογία" Τσούκα, δεν χρησιμοιοιούνται σήμερα κατά κόρον στην δικαιολόγηση της εγκατάστασης πυρηνικών??

Ναπολέων είπε...

@ Cynical
Ζαχαρο-κάντιό μου! Τήν άναψες για καλά την κουβέντα. Κουράγιο μας.

@ Greek rider
Πολύ εύστοχη η επισήμανση για το μάρκετινγκ!
Τό έχω γράψει αλλού, θα τό επαναλάβω εδώ:
Κάποτε... η βιομηχανία, η παραγωγή γενικότερα, ερευνούσε, μελετούσε ποιές είναι οι ανάγκες της κοινωνίας και παρήγαγε τα κατάλληλα προϊόντα για να τίς ικανοποιήσει.
Τώρα... παράγει ...ό,τι τής καπνίσει και με το καταιγιστικό μάρκετινγκ (που έχει άπειρες μεθόδους, κάν έντιμες πάντα...) πείθει την κοινωνία, τους καταναλωτές πως τό έχει ανάγκη το προϊόν της.

@ ΝΠ "ανώνυμε"
Κι η δικιά σου επισήμανση είναι εκπληκτική.
«Το μικρό είν' όμορφο.»
Τό 'χω αναπτύξει στο δικό μου μπλόγκ. Μικρό "ρεζουμέ" εδώ:
Όταν μικραίνει το αντικείμενο, μικραίνει το κόστος διαχείρισής του και ΜΙΚΡΑΙΝΟΥΝ και οι συνέπειες των πιθανών λαθών.

@ Παραμεθόριε Αλέκο
Εσύ το βιολί σου. Λίαν χρήσιμο... Γιατί αν συμφωνούσαμε όλοι πως θα γινόταν κουβέντα;;;
2 φορές σού έστειλα e-mail {στο alecosrinias@gmail.com} και δεν πέρασαν. Τί λάθος κάνω;

@ και... κοντός ψαλμός αλληλούϊα.
Πέρα από την ΚΑΛΥΨΗ των αναγκών μας σε ενέργεια, ας "ξεσκαρτάρουμε" ποιές είναι οι ΨΕΥΤΙΚΕΣ ανάγκες μας για ενέργεια, αλλά και πόσο ΣΠΑΤΑΛΟΥΜΕ την ενέργεια, και μετά, αν ακόμα έχουμε έλλειμμα ενέργειας, που σίγουρα όμως θα είναι μικρότερο..., τότε να διαλέξουμε τον καλύτερο τρόπο για να τό καλύψουμε.

@ Ζαχαρο-κάντιο
Η ιδέα σου για βαλκανική αντίδραση, σπουδαία! Ας κοιτάξουμε πως θα τους ...ξετρυπώσουμε.
ΘΑ ΕΙΝΑΙ ΜΕΓΑΛΗ ΕΠΙΤΥΧΙΑ, ΕΣΤΩ ΤΩΝ ΠΑΙΔΙΩΝ ΜΑΣ..., ΝΑ ΠΑΡΑΜΕΙΝΕΙ ΑΠΟΠΥΡΗΝΙΚΟΠΟΙΗΜΕΝΗ Η ΖΩΝΗ ΑΠΟ ΙΤΑΛΙΑ, ΒΑΛΚΑΝΙΑ, ΤΟΥΡΚΙΑ !!!

αγάπη-αφοπλισμός-ειρήνη
Ναπολέων

Ναπολέων είπε...

Υ.Γ.
@ Παραμεθόριε Αλέκο

στο alecosprinias@gmail.com

τό έστελνα και δεν πέρασε.

α-α-ε
Ν.

Alexandros είπε...

@Ναπολέων

Στείλε στο alekosprinias@hotmail.com

Sxoliastis είπε...

Και τώρα που...αναγκαστικά ευθυμήσαμε, να σου πω οτι αν τα πυρηνικά πρόκειται να δημιουργήσουν γυναίκες με ...δύο κ..., (οπως στη φωτογραφία), δεν ξέρω... ισως να αναθεωρήσω τις απόψεις μου!!

nelly είπε...

εγω θα κανω το εναλλακτικο σχολιο και θα παραμεινω στη φωτο.Δε με σοκαρε τοσο η δυσπλασια(τερατογενεση)οσο η ανετη ποζα μπροστα στο φακο με γυμνα τα "προβληματικα" μερη και φυσικα ο γυρος της φωτο σε ολο τον κοσμο.Με σοκαρε δηλαδη η συναινεση της κοπελας,η συνεργια.

Κανε και μια αναρτηση για την εμπορευματοποιηση της συμφορας...
(αν η ιδια η κοπελιτσα εχει βγαλει χρημα απ ολο αυτο,δεν το ξερω...μαλλον καποιοι την εσπρωξαν να πουλησει τη freak πλευρα της,μιας και η κοινωνια αδυνατει να προσφερει αξιοπρεπη ζωη σε "ιδιαίτερα" -με τον ενα η τον αλλο τροπο- ατομα...)

Sxoliastis είπε...

Μη μου πείτε οτι δεν είναι φωτομοντάζ! Αν ετσι είναι... συγνώμη γιά το προηγούμενο σχόλιο... και η nelly εχει ασφαλώς δίκιο...

nelly είπε...

σχολιαστη,
ετσι και ειναι φωτομονταζ
1)να ανοιξει η γη να με καταπιει ΤΩΡΑ
2)μην το πειτε πουθενα...ας μεινει μεταξυ μας αυτη μου η γκαφα!

cynical είπε...

@Αλέξανδρε καλημέρα, η συγκριση των casualties από τροχαια με τις απωλειες (παρούσες και μελλοντικές) από ραδιενεργεια σε καμιά περιπτωση δεν συμψηφίζονται. Νομίζω ότι συγκρίνεις εντελώς ανομοια πραγματα από τα οποία δεν μπορεί να προκυψει συμπέρασμα. Νομιζω ότι η συγκεκριμενη λογική σου είναι faulty.

cynical είπε...

@sxoliastis καλημέρα, H άποψή μου είναι ότι πρέπει να ξεχωρισουμε τα πυρηνικά από τη απόδοση εναλλακτικών πηγών. Η μάχη πρέπει να δοθεί ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΑ. Δεν πρέπει να συνδεθει ενα μελλοντικο πυρηνικό κινημα με την αρμοδιοτητα να βρει εναλλακτικες πηγες. Καταλαβαίνεις νομιζω την παγιδα.
Τωρα μεταξυ μας μπορούμε να το συζητάμε, αλλά όχι να το βάλουμε και σαν κεντρικό στοχο.

cynical είπε...

@Αλεξανδρε, αυτό που εξυπονοεί το ανέκδοτο όντως συμβαίνει. Αλλά τι μ' αυτό; Θα το κανουμε σημαια αντίδρασης; Το κατεβαζουμε πολυ χαμηλά το πρόβλημα έτσι.

cynical είπε...

Σχολιαστή, αυτή την αναλυση που έκανες για τον Τσούκα είναι πολύ ευστοχη και ενδεικτική. Δείχνει το υπόστρωμα ανθρώπων που βρέθηκαν σαν κομήτες και αυτοπαρουσιάζονται σαν τιμητες και περισπούδαστοι επειδη έτυχε να κάνουν καποιες σπουδες. Δυστυχως κάτω από την επιφανεια αμα την ξυσεις θα βρεις ενα απαίδευτο αποκρουστικό πρόσωπο, αν εγκαταλείψουν για λιγο την τεχνική, ακαδημαική γλώσα που τους προφυλάσσει απο κακοτοπιές.

aerostatik είπε...

100% ασφάλεια είναι θρησκευτική επιλογή !
βοήθειά σου...

cynical είπε...

@Ναπολέοντα, αυτο που πουλιέται με τεχνικές marketing είναι η ΙΔΕΟΛΟΓΙΑ του νεοφιλελευθερισμού. Πόσες φορές θα το πω; Ποιός είπε ότι μας τέλειωσαν οι ιδεολογίες; Και την πουλάνε τα ΜΜΕ. Παλιά την πουλούσε το κράτος (Πατρις θρησκεια οικογένεια)..

Ε!, για τα πυρηνικά χρειάζονται υπερεθνικές κινησεις, όπως παλιά. Υπάρχει καμιά τετοια activist κινηση στη χωρα μας; Δεν νομιζω ότι έχουμε και πολύ χρονο αντιδρασης.

cynical είπε...

@aerostatik, γιαυτό, δεν κάνω διάλογο πάνω στα πυρηνικά επειδή η 100% συνθήκη δεν ικανοποιείται ποτέ.

aerostatik είπε...

1.jesus saves !
2. Κρίμα που στην Ελλάδα δεν μπορείς να γίνεις η Πασιονάρια της αποπυρηνικοποίησης, αφού εδώ δεν αφήνουνε να γίνει ΧΥΤΑ, πυρηνικά θ΄αφήσουνε...

cynical είπε...

@Σχολιαστή, Νέλλη, σχετικά με τη φωτογραφία. Την ερμηνευω σαν μια άκρως κυνική ενεργεια που έχει στόχο να σοκάρει. Που σοκάρει πιο πολύ γιατί γίνεται ανεπιτήδευτα, και με φυσικότητα, χωρις ιχνος μελοδραματικής πόζας ή πινελιάς, σαν ενα βγαλσιμο της γλωσσας στο συμβάν.

-Ναι μαλάκες, έχω δυο κώλους και δεν τους κρυβω για να αισθάνεστε εσεις προστατευμένοι από το αποκρουστικό. Θα τους περιφέρω παντού και θα γελώ και θα κοροιδεύω, γιατί θελω να ενοχλώ και όχι να κρυβομαι! Εγω είμαι η παθογενεια της κοινωνιας σας και δεν θα σας αφήσω να κανετε ησυχα ονειρα, γιατι και σεις μπορεί μια μερα να αποκτήσετε δυο κώλους.
Εγώ έτσι θα εκανα πάντως!

cynical είπε...

@aerostatik πολύ σημαντική παρατήρηση. Μακάρι να είναι έτσι. Τελικά είναι πολύ ωραίο πράγμα να ζούμε σε μια χώρα μπουρδέλο!

Κούκος είπε...

Πολύ καλή καιενδιαφέρουσα η συζήτηση. Αυτό που εξακολουθεί να με απασχολεί είναι ο φορέας της αντίστασης. Δεν λέω, και η ενημέρωση με τα πενιχρά μέσα ενός μπλόγκερ θεμιτή και χρειαζούμενη, αλλά θα συμφωνήσετε ότι δεν φτάνει για ένα τέτοιο θέμα. Στο δια ταύτα τι;

nelly είπε...

Ωραια...γλιτωσα απ το να γινω ρεντικολο...

ναι μεν καλο ειναι να βγαινουν προς τα εξω τετοιες φωτο για να βλεπουμε τι γινεται αλλα οχι με αυτο τον τροπο.Εχω την αισθηση οτι εδω δεν επιτυγχανεται ο αρχικος στοχος.Μοιαζει περισσοτερο με πολο ελξης βιτσιοζων ερωτυλων ή παρουσιαστων freak shows και ιδιοκτητων τσιρκων με του "Κοσμου τα Παράξενα" στα νουμερα τους...δεν το πιανουμε το μηνυμα δηλαδη...

(και γιατι να φανει το προσωπο της κοπελιτσας?ας φωτογραφηθουν οι κωλοι μονο,δεν καταλαβαινω τη σκηνοθετικη προσεγγιση του πραγματος)

cynical είπε...

Καλημέρα Κούκε.
Μόλις εθεσα αυτο το ερωτημα στον Ναπολέοντα. Υπάρχει βαση, ομάδα στην Ελλάδα που να έχει υποδομές ώστε να ξεκινήσει κάτι, έστω επαφες με γειτονικές χώρες; Δεν ξέρω. Νομίζω ότι τα κομματα δεν πρόκειται να κάνουν τιποτε πριν υπάρξει λαική αντιδραση. Πάντα ετσι δρουν.
Υπάρχει το anti-nuclear watch, όπου και δινω link στη δεξιά στήλη, αλλά δεν είναι activist group. Η Green Peace στις ιστοσελίδες της παγκοσμίως αναφέρεται μόνο περιθωριακά.
Είναι σίγουρο ότι δεν αποτελεί θεμα προτεραιότητας.

Η συζήτηση στα μπλόγκς είναι καθρέφτης ανιχνευσης τάσεων. Αν υπάρχει εδαφος για μια ολοκληρωτική αντίδραση. Η αποψή μου είναι ότι δεν υπάρχει τετοιο εδαφος. Η νεα γενια σκέφτεται διαφορετικά από τη δική μου.

cynical είπε...

@γειά σου Νέλλη, και καλως όρισες! Ξέρεις, εμένα με σοκάρει πιο πολύ που δείχνει ανέμελη! Και όχι καταγγελτική όπως θα περιμέναμε. Στην πραγματικότητα όμως λες να εχει συμβιβαστεί; Αμφιβάλλω. Σιγουρα αν δεν έχει θα ζει με τον εφιάλτη του καρκινου.
Νέλλη νομίζω, ότι όταν έχεις πονέσει πολύ, στο τελος την χλευάζεις την αιτια του πόνου σου. Είναι ακραίες καταστάσεις αυτές. Πέρα από το χαμόγελο, η κοπέλλα είναι δυνατον βαθιά της να αισθάνεται ανέμελη ;;

nelly είπε...

οχι,οχι...δεν ισχυριζομαι οτι αισθανεται ανεμελη...αλλα εχει σιγουρα χασει την αξιοπρεπεια της...σεβαστος ο πονος της,κατακριτεα η σταση της προς το προβλημα της...αν την εβλεπα ντυμενη να εργαζεται σε καποιο γραφειο και ηξερα οτι εχει δυο κωλους,δε θα αντιδρουσα.Οταν ασθενει το σωμα,το μονο που μπορει να μας σωσει ειναι το καθαρο μυαλο...αν γινουμε ερμαιο,το χανουμε το παιχνιδι...

cynical είπε...

@Νέλλη, όπως φάνηκε από τις απόψεις που ανταλλάξαμ, ενομίζω ότι η "ανάγνωση" αυτής της φωτογραφιας έχει πολύ μεγάλο σημειολογικό ενδιαφέρον. Για να δούμε τι εχει (αν εχει) να πει και καποιος άλλος. Πάντως με βάζει σε γόνιμες σκέψεις..

Greek Rider είπε...

Όπως είπε ο αεροστάτικ εδώ οι κάτοικοι δεν αφήνουν χωματερές, θα αφήσουν πυρηνικά;

Ναι αλλά αν τους μειώσουν την τιμή του ρεύματος κατά ένα 30% και τοποθετήσουν ένα εργοστάσιο σε μια γωνίτσα κάπου, που δεν θα βρωμάει όπως τα σκουπίδια, τότε τι γίνεται;

aerostatik είπε...

@ cynical
100% ασφάλεια δεν υπάρχει πουθενά, ούτε στα πυρηνικά
@ greek rider
παράνομες χωματερές που βρωμάνε αφήνουνε παντού και μας έχουνε πνίξει οι γλάροι, ΧΥΤΑ δε θέλουνε...

Ανώνυμος είπε...

NP:

Στο πλαίσιο της προετοιμασίας της κοινής γνώμης, θεωρώ, (σε αυτά πια, έχουν γίνει μανούλες), υπάρχει σήμερα "μη επιστημονική" δημοσκόπιση στο in.gr, όπου 54.54% λέει ότι θα έπρεπε η Ελλάδα να εξετάσει το ενδεχόμενο κατασκευής πυρηνικών αντιδραστήρων και μόνο 43,88% λέει ότι δεν θα έπρεπε ούτε καν να το εξετάσει.

Nomad είπε...

Σχετικά με την αναγνωση της φωτο, υποθέτω πως θα ήταν ευτυχής κάποιος τσερνομπίλιος με 2 αναπαραγωγικά όργανα

:ΡΡΡ

Σχετικά με τα πυρηνικά τείνω να συμφωνήσω με την κυνική. Νομίζω πως έχει πιάσει το θέμα απο πολλές πλευρές, πολύ σωστά. Οσο για την ασφάλεια, πραγματικά ας μη συγκρίνουμε τους πιθανούς νεκρούς απο δυστυχήματα συμβατικά με τις πιθανότητες πυρηνικού δυστυχήματος γιατι τα μεγέθη δεν σχετίζονται.

Greek Rider είπε...

@aerostatik αυτό εννοούσα. Το επιχείρημά σου είναι σωστό. Αλλά με την εξυπνάδα που μας δέρνει ΧΥΤΑ δεν θέλουνε αλλά τα πυρηνικά με κατάλληλη προπαγάνδα και μεγάλα οικονομικά οφέλη μπορεί να τα δεχτούν.

cynical είπε...

@ΝΠ πολύ ανατριχιαστικό αυτό που λες για το 54% που το σκέφτεται...

cynical είπε...

@Nomad το ξέρω ότι θα είσαι στην ίδια μεριά στα οδοφράγματα!!!!! Και οι περισσότεροι άλλωστε εδώ μέσα.

cynical είπε...

@greek Rider, συμφωνώ μαζί σου, τα πυρηνικά εργοστάσια δεν μυρίζουν, άσε που το βλέπω να οργανώωνονται εκδρομες απο επαρχια με πουλμαν για να τα επισκέπτεται ο κοσμος.

NdN είπε...

Καλημέρα και από εμένα ξανά. Δυστυχώς αυτή η εβδομάδα (καθότι γύρισα και από διακοπές) ήατν πολύ άσχημη και δεν βρήκα χρόνο για να γράψω την άποψη μου τεκμηριωμένα για την πυρηνική ενέργεια.

Το νούμερο 1 δεν μπορεί να ισχυριστεί κάποιος ότι είναι ανασταλτικός παράγοντας καθότι τίποτα δεν είναι 100% ασφαλές. Για παράδειγμα με την δική σου λογική δεν θα έπρεπε να πετάμε με αεροπλάνα γιατί ένα μικρό λάθος θα αποβεί απελπιστικά μοιραίο. Μπορεί όχι για ολόκληρη την ανθρωπότητα, αλλά σίγουρα για εμάς τους επιβαίνοντες. Και για να λέμε την αλήθεια, αν είναι να πέσει το αεροπλάνο που είμαι μέσα δεν θα υπάρχει λόγος να νοιαστώ για το πόσα πυρηνικά εργοστάσια θα χτιστούν μετά.

Τα αποθεματα ουρανίου είναι πρακτικά ανεξάντλητα, γιατί το ουράνιο μπορεί να παραχθεί χημικά από ύλες που είναι (σχεδόν) ανεξάντλητες.

Από εκεί και πέρα στο 3 θα συμφωνήσω απόλυτα. Εκεί είναι και η ουσία και όχι στο αν η πυρηνική ενέργεια είναι 100% ή 99,99% ασφαλής. Από την άλλη όπως είπα δεν είναι τραγικό να μιλάμε για ανθρώπινο λάθος, να μην κατασκευάζουμε αντιδραστήρες στην Ελλάδα και την ίδια στιγμή να εισάγουμε καθημερινά ηλεκτρική ενέργεια από την Βουλγαρία που παράγεται με τον τρόπο που εμείς αποκλείουμε;

Πράγματι η σκέψη που έκανες ότι οσο αυξάνονται οι αντιδραστήρες τόσο αυξάνεται και η πιθανότητα λάθους δεν είνια καθόλου παράλογη. Απλά από τη στιγμή που φτάοσυμε στο κρίσιμο σημείο ο περαιτέρω αριθμός αντιδραστήρων δεν βλάπτει καθώς οι ήδη υπάρχοντες είναι ικανοί να καταστρέψουν τον πλανήτη.

Οσο για τα απόβλητα πράγματι αυτά θα αποτελέσουν ένα πρόβλημα. Προς το παρόν αυτα θάβονται μέσα στο υπέδαφος, αλλά πρέπει εκεί που θα θαφτούν να μην εκδηλώνονται σεισμοί. Για παράδειγμα οι Αγγλοι δεν αντιμετωπίσανε (ακόμα) πρόβλημα με τα απόβλητα. Μία λύση που διάβασα κάπου είναι να στέλνονται στο διάστημ. Δεν ξέρω κατά πόσο είναι εφικτό και τι άλλους κινδύνους εγκυμονεί.ώ διαβάζω ότι πρόκειται για 27 τονους για καθε 1000 MW ηλεκτρικής ενέργειας.

Από εκεί και πέρα ας μιλήσουμε για κόστος. Για κάθε χώρα αυτό διαφέρει για λόγους κατασκευής. Οπως είπα, ανάλογα με το πόσο σεισμογενής είναι, αν έχει τις πρώτες ύλες κτλ. Πάντως χωρίς να έχω διαβάσει οικονομοτεχνικές μελέτες θα σου πω ότι στην Αγγλία (για εδώ μόνο ξέρω) θεώρησαν ότι είνια οικονομικά πιο συμφέρον από το να παράγουν ενέργεια από το ρώσικο φυσικό αέριο. Εγώ τους πιστεύω.

Ο Νορβηγός είναι λογικό να μην χρειάζεται πυρηνικούς αντιφραστήρες, γαιτί έχει πετρέλειο. Εχει κατασκευάσει και νέα power plants τα οποία δεσμέυουν το διοξείδιο και δεν έχει λόγο να στραφεί σε άλλες μορφές από αυτές που έχει.

Γενικά για να μην παρεξηγηθώ δεν είμαι υπέρ της πυρηνικής ενέργειας, απλα΄προτιμώ να δω πρώτα τις οικονοτεχνικές αναλύσεις για την περιοχή που είναι υποψήφια να εγκατασταθεί η ελληνική μονάδα, να τις συγρίνω με τις αντίστοιχες των άλλων κρατών, να ακολουθήσω τις απαραίτητες μεθόδους της ανάλυσης ρίσκου κτλ. Ούτε πρέπει να υιοθετούμε ότι μας πασάρουν , αλλά ούτε και πρέπει να αποκλείουμε μεθόδους που έχουν υιοθετήσει άλλοι με επιτυχία.

cynical είπε...

@ndn, καλά σε μάθαμε πια. Όλο από κάποια διακοπή γυριζεις και μας σκανδαλιζεις εμας που μενουμε παντα εδω να φυλαμε τη χωρα!!

Βλέπω σημερα διατραβη περι των πυρηνικών..
Με την ασφάλεια αυτο που εννοώ είναι, ότι αμα γινει ενα λαθακι τη βαψαμε γενικως. Το chernobyl για παράδειγμα επηρεασε 2 δις ανθρώπους. Βεβαια συμφωνα με οικονομοτεχνικες μελετες καλο ειναι να αραιώνουμε γιατι γιναμε πολυ σ' αυτο τον πλανητη. Αλλά επειδη τα plants γινονται σε αναπτυγμένες χωρες θα τα τιναξουν οι "καλοι" και θα μας ξεμεινουν οι "κακοί" αυτοί που γεννοβολάνε κιολας σαν κουνέλια...

Εμενα πάντως, με νοιαζει λιγο ακομα και τι θα γινουν και καποιοι περα απο μενα και στο μελλον επίσης. Είναι τα αντανακλαστικά της γενιάς μου. Δεν κρυβονται τα ρημαδια. Οποτε, για μενα δεν μετράει το ιδιο να πεθανω απο αεροπλανο η αντιδραστήρα.
Αυτό που λες για το ουρανιο ότι μπορει να παραχθει στο εργαστηριο (από τι άραγε) δεν το έχω ξανακούσει. Αυτο που διαβαζα τελευταία ήταν μια μελετη αυστραλων πανεπιστημιακων που προσπαθούσαν να εκτιμησουν την επιβαρυνση με CO2 που θα εκανε η εξορυξη ουρανιου απο βαθυτερα στρωματα γιατι τα επιφανειακα θα πανε γενικώς περιπατο.

Κοιταξε καλέ μου ndn η λγική μου ειναι: Δεν χτιζουμε καινουργιους αντιδραστηρες αλλά παλευουμε να κλεισουν και αυτοι που υπαρχουν. Δεν λυνεται ένα προβλημα αν το αντικαταστησουμε με ενα μεγαλυτερο.

Η καταστροφή δεν γινεται μονο με την εκρηξη. Γινεται με τις διαρροες ειτε νερου είτε΄σκονης είτε άλλω υλικων που επηρεάζουν μακροπροθεσμα ολο το γειτονικο πληθυσμο. Και αν υπάρχουν πολλοι αντιδραστηρες θα επηρεαστουμε σιγουρα ολοι. Γιατί;;
Τώρα για τα αποβλητα αμα βαλουμε χερι και στο διαστημα.. ούτε θελω να το σκεφτομαι.
Η θεση μου ειναι ότι τα πυρηνικά δεν πρεπει να αποτιμωνται με οικονομικους ορους και επιμενω όσες οικονομοτεχνικες μελετες και να μου φερουν . Ασε που δεν τους πιστευει κανεις.
Εδω ολοκληρο πολεμο στο Ιρακ κανανε βασισμένο σε "Τεκμηρια" και ποσα άλλα. Έναν αντιδραστηρα δεν θα στησουνε; Αστεια πράγματα. Πιστευεις ακομα σε αντικειμενικες εκτιμησεις σε τετοια θεματα; Εδω η φυσικη που ειναι αυστηρη επιστημη υποτιθεται ότι βγαζει ο,τι θελεις, στα οικονομικα θα κολλήσουμε;
Αυτά προς το παρόν και τα ξαναλεμε στο θεμα.