Τετάρτη, 14 Οκτωβρίου 2009

"Ο Καφές Προκαλεί Καρκίνο!!!"


Στην Ελλάδα είναι γεγονός ότι η δημοσιογραφία σε επιστημονικά θέματα δεν είναι ιδιαίτερα αναπτυγμένη. Τα αντίστοιχα άρθρα είναι συνήθως αναδημοσιεύσεις ξένων εφημερίδων ή πρακτορείων, όπου επιπλέον σπάνια αναφέρεται και η πηγή τους, και συνήθως πραγματεύονται περιθωριακές ή ευτράπελες πλευρές της επιστήμης, κυρίως για να ψυχαγωγήσουν και όχι να ενημερώσουν ή να μυήσουν τον μέσο μη ειδικό αναγνώστη σε καινούργιους και θαυμαστούς κόσμους. Είναι χαρακτηριστικό ότι το σύνολο των κειμένων-παρωδία που έγραψα και καταχώρησα στο blog κάτω από την ετικέτα ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΑ/ΣΑΡΚΑΣΤΙΚΑ προέρχεται από άρθρα τα οποία αλίευσα από τον ημερήσιο τύπο.

Ενώ οι σοβαρές χώρες καταβάλουν σημαντικές προσπάθειες για την εκλαΐκευση και διάδοση όχι μόνο των νέων επιτευγμάτων της επιστήμης, αλλά κυρίως του τρόπου σκέψης και της μεθοδολογίας που βρίσκεται πίσω από αυτά, εδώ αρκούμαστε στο αναμάσημα και στο πασάλειμμα. Ευτυχώς που κάποια ιδρύματα στην Αθήνα καταβάλουν προσπάθεια τα τελευταία χρόνια να φέρουν σε επαφή την επιστημονική κοινότητα με το γενικό κοινό. Τέτοια είναι το Εθνικό Ίδρυμα Ερευνών, με τις καθιερωμένες πια διαλέξεις της Τρίτης πάνω σε θέματα απ’ όλους τους τομείς των θετικών και θεωρητικών επιστημών, το Βρετανικό Συμβούλιο με το «Καφενείο της Επιστήμης», αλλά σε όχι συστηματική βάση, το Ευγενίδειο Ίδρυμα με διαλέξεις και παρουσιάσεις βιβλίων, και αραιά και που το Megaron Plus ή κάποιος άλλος φορέας που μου διαφεύγει.

Δεν χρειάζεται να πούμε πόσο απαραίτητη είναι η εξοικείωση του πολίτη με τα νέα επιστημονικά ρεύματα και επιτεύγματα, ώστε να μπορεί να διαβάζει, να καταλαβαίνει, να κρίνει και ν’ αποφασίζει για το τι στάση θα κρατήσει σε θέματα που άπτονται της υγείας της δικής του και του πλανήτη. Ειδικά στα θέματα υγείας και διατροφής δεν φτάνει που είναι κι από μόνα τους μπερδεμένα και αντιφατικά, μπλέκονται και ανίδεοι ή επιπόλαιοι διαμεσολαβητές και η εικόνα που βγαίνει στο τέλος προς τα έξω είναι πιο μαύρη κι από τα πριν.


Για το λόγο αυτό θα δώσω μερικές οδηγίες για το πώς θα πρέπει να διαβάζονται τα άρθρα που δημοσιεύονται στον τύπο και σαν παράδειγμα θα ασχοληθώ με αυτά που αφορούν την υγεία.

Αν ενώ, πίνοντας τον καφέ σας και διαβάζοντας χαλαρά και με κέφι την εφημερίδα σας, πέσει το μάτι σας σε άρθρο με τίτλο «Ο καφές προκαλεί καρκίνο», μη χάσετε την ψυχραιμία σας, παρά προσπαθήστε να διαβάσετε ολόκληρο το κείμενο. Κάπου σε κάποια γραμμή ή σε κάποια υποσημείωση, αν ο συντάκτης έχει ακόμα την παραμικρή σχέση με την δεοντολογία, θα δείτε γραμμένο ότι οι έρευνες αφορούν ποντίκια, ότι ο καφές δεν είναι αυτό το κοινό νερομπούλι που γνωρίζουμε, αλλά πρόκειται για super συμπυκνωμένες δόσεις σε ενέσιμη μορφή και ότι η σχέση μεταξύ αυτού του καφέ και της εμφάνισης καρκίνου κάθε άλλο παρά τεκμηριωμένη είναι.

Δεν χρειάζεται να πούμε ότι το προηγούμενο παράδειγμα αποτελεί αντιπροσωπευτικό δείγμα της αντίστοιχης δημοσιογραφίας. Τι κάνουμε λοιπόν; Τι πρέπει να προσέχουμε; Ιδού λοιπόν μια μικρή λίστα κρίσιμων ερωτημάτων που πρέπει να υποβάλλουμε στον εαυτό μας. Τον οδηγό αυτό, που βρίσκεται στο «Bad Science Net», συνέταξε η Dr Alicia White.

1. Υπάρχει επιστημονική τεκμηρίωση των όσων ισχυρίζεται το άρθρο;
Δηλαδή ποια δημοσιευμένη επιστημονική εργασία χρησιμοποίησε για πηγή; Εδώ, όπως επισημαίνει η Dr. White, όσα αναφέρονται σε πρακτικά συνεδρίων δεν θα πρέπει να τα πάρουμε και πολύ στα σοβαρά, γιατί αποτελούν κατά πλειοψηφία έρευνες σε προκαταρκτικό στάδιο.

2. Έγιναν κλινικές εφαρμογές σε ανθρώπους;
Η απάντηση στο ερώτημα αυτό είναι πολύ κρίσιμη γιατί άλλο πράγμα μια θεραπεία να πετυχαίνει σε καλλιέργεια κυττάρων, άλλο σε ζώα και άλλο σε ανθρώπους. Πολλές φορές θεραπείες που δούλεψαν σε ζώα δεν είχαν κανένα αποτέλεσμα στον άνθρωπο, αλλά και το αντίστροφο.

3. Πόσοι άνθρωποι πήραν μέρος στην κλινική μελέτη, εφ’ όσον διεξήχθη;

Εδώ καταλαβαίνετε τη διαφορά ανάμεσα σε μια κλινική δοκιμή σε χιλιάδες ή δεκάδες χιλιάδες ανθρώπους και ανάμεσα σε καμιά δεκαριά. Όταν το δείγμα είναι μικρό, μην πολυπιστεύετε τα αποτελέσματα. Ό,τι καλό ή κακό είναι θαμμένο μέσα σε μια θάλασσα θορύβου.

4. Υπήρχε «ομάδα ελέγχου;»
Η ομάδα αυτή, η οποία δεν υπόκειται στην υπό δοκιμή θεραπευτική αγωγή είναι απαραίτητη για να δούμε συγκρίνοντας κατά πόσο η θεραπεία δουλεύει ή όχι στην ομάδα η οποία λαμβάνει τη θεραπεία.

5. Έχει σχέση ο τίτλος με τα όσα αναγράφονται στο άρθρο;
Συνήθως για λόγους marketing δεν υπάρχει και μεγάλη σύμπτωση. Μπορεί για παράδειγμα ο τίτλος να λέει ότι οι «ντομάτες ελαττώνουν τον κίνδυνο καρδιακού επεισοδίου», αλλά το κύριο άρθρο να αναφέρεται στην ελάττωση της αρτηριακής πίεσης. Είναι παραπλήσιο, αλλά όχι το ίδιο.

6. Ποιος χρηματοδότησε την έρευνα;
Νομίζω ότι μετά από τα όσα έχουμε γράψει για τη διαπλοκή φαρμακευτικών εταιριών, πανεπιστημίων και ινστιτούτων, δεν θα χρειαστεί να προσθέσω κάτι παραπάνω.

Και τέλος
7. Πού μπορούμε να βρούμε περισσότερες πληροφορίες;

Στο ερώτημα αυτό μια απάντηση που έχω είναι τα reviews της βιβλιοθήκης του δικτύου Cohrane , "the reliable source of evidence in health care". Γιαυτό σκοπεύω να κάνω χωριστή παρουσίαση. Στο μέλλον, μάλλον.

35 σχόλια:

Sophia είπε...

Και πότε με το καλό θα έχουμε κι εμείς the hicks in the sticks την ευκαιρία να απολαμβάνουμε τις διαλέξεις on line? (Ειδικά αυτήν την εβδομάδα, με το ζόρι κρατιέμαι...)
;-)

cynical είπε...

Καλησπερα Σοφια,

ειδα οτι στην ιστοσελιδα του Ευγενιδειου υπαρχει δυνατοτητα παρακολουθησης των διαλεξεων on-line. Αλλα υπαρχει και το site

www.antifono.gr

όπου βρισκονται αρκετες διαλεξεις μαγνητοφωνημενες ή βιντεοσκοπημενες.

Κανε μια βολτα κι απο κει. Εχει αρκετο υλικο.

Πως παει το χερακι;

vripol είπε...

Ξαδέλφη, σού γράφω περιχυμένος με τόν βραδινό μου καφέ (αυτόν πού πίνω για να μπορώ να μελετώ εμβριθώς τίς πάντοτε εκπληκτικές αναρτήσεις σου), διότι σοκαρίστηκα με τόν τίτλο...
Τέλος πάντων, δέν θάρθει πρωταπριλιά;
Θά πάρω τη ρεβάνς... :)
Αγαπητή μας Σοφία, καλησπέρα !!!

cynical είπε...

Βριπολίδη,
τι εγινε παρατησες το φλαμούρι και το εριξες στα σκληρα;

Τι να κανω ξάδερφε! Πρεπει να βρω τροπους να προμοταρω την αναρτηση. Και ενας τιτλος τρομαχτκος παντα τραβαει το ματι.

Sophia είπε...

;-) Χίλια ευχαριστώ, είχα να μπω στην σελίδα του Ευγενίδειου από πριν κλείσουν τα σχολεία και ούτε μου πέρασε από το μυαλό, το δε Αντίφωνο, δεν το ήξερα! Τώρα όμως, άφθονο υλικό για τον πρωινό καφέ, και τα κενά στο σχολείο!
Το χεράκι, είναι πολύ μοδέρνο πλέον, κυκλοφορεί με ένα μικρό περιτύλιγμα inox, (κομποζάρει και με την κουζίνα τώρα που το σκέφτομαι) καθόσον ήτο επιρρεπές σε άσωτο βίο!
;-)

Greek Rider είπε...

Καλημέρα cynical, αν αυτά συμβαίνουν στις "κανονικές" επιστήμες τότε τι να πούμε για τις κοινωνικές επιστήμες όπου μπορείς να ακούσεις ό,τι βλακεία μπορείς να φανταστείς.

Γενικά πάντως, αυτή η κατάσταση στην Ελλάδα οφείλεται στο ότι ανήκουμε ακόμη στις προεπιστημονικές κοινωνίες. Μην ξεχνάμε ότι μέχρι πριν λίγα χρόνια ο Χριστόδουλος έβγαινε στις τηλεοράσεις και έκανε κυρήγματα εναντίον του Διαφωτισμού και των επιστημόνων. Όχι με την έννοια που καμιά φορά κάποιοι σήμερα κάνουν κάποια κριτική αλλά με την έννοια του ότι η επιστήμη είναι κάτι κακό...και πρέπει να πιστεύουμε την παράδοση.

NP είπε...

Λοιπόν, άκουσα ότι είναι στα σκαριά μια εθνική αρχή ελέγχου ποιότητας των επιστημονικώντων δημοσιεύσεων στα ΜΜΕ. Θα λέγεται "Ο συνήγορος της επιστήμης".
Κάθε άρθρο θα φέρει υποχρεωτικά σε εμφανές σημείο και τον βαθμό του ελέγχου, Β, Β+, Α, κλπ.
Να μαζέψουμε υπογραφές να σε προτείνουμε ?

de profundis είπε...

Ειναι άλλη μία προσπάθεια των νεοφιλελευθερων ιμπεριαλιστών να πλήξουν τισ οικονομίες των χωρών του τρίτου κοσμου που παράγουν καφέ,και να μας οδηγήσουν να πίνουμε coca cola

Στέργιος

και για την αντιγραφη

VaD είπε...

Σιγά που θα μας τρομάξεις:)Σιγά που θα στερηθώ την απόλαυση του μέτριου βαρύ:))
Τα πρωτα εκατό χρόνια ειναι δύσκολα:)))

Darthiir the Abban είπε...

Κι εγώ τόσα χρόνια που πίνω καφέ, τσάμπα περιμένω;;; :(

geokalp είπε...

καλημέρα!

εσύ τα γράφεις, ποιος ακούει (διαβάζει) ήθελα να 'ξερα...

herrkstories είπε...

Διάβασα μόνο τον τίτλο! Φοβερά πράγματα! Τρέχω να το διαδώσω!!

(Για τα κριτήρια που παραθέτεις: καλό θα ήταν να βρίσκαμε ανάλογα και για τα πολιτικά / δημοσιογραφικά άρθρα όπως φαίνεται να υπαινίσσεται ο GR)

Xavier είπε...

Πάνω που ήθελα να επισκευθώ το Bad Science για να βρω κανένα άρθρο για τα εμβόλια της γρίπης.

Πάντως το να αποφανθεί κανείς για την εγγυρότητα ενός άρθρου που αγγίζει επιστημονικά θέματα, και ειδικά θέματα υγείας, είναι εξαιρετικά δύσκολο για το μέσο "άσχετο" με το θέμα άνθρωπο ακόμα και με αυτό τον οδηγο. Δυστυχώς...

cynical είπε...

Καλημερα @Rider,

ειναι χαρακτηριστικο ότι σε οποια διαλεξη και να παει κανεις σχετικη με θεματα βιολογιας, κοσμολογιας, αστρονομιας κ.λ.π. οι ερωτησεις του κοινου περιστρεφονται γυρω απο το θεμα θεός. Και η αναρτηση που πηρε γυρω στα 150 σχολια, ηταν αυτη που αναφεροταν στις απαρχες της θρησκευτικης πιστης.

Απο κει και περα τι να πει κανεις!

blogo είπε...

Γεια σου συναδελφε,
ειμαι ο Στεφανος, ειμαι 22 χρονων και σπουδαζω Δημοσιογραφια.Ειμαι απο το Ηρακλειο της Κρητης και σπουδαζω Αθηνα.
Μου αρεσει πολυ το blogging, με το οποιο ασχολουμαι αρκετο καιρo.Μου αρεσει πολυ να διαβαζω blogs και να γραφω στα δικα μου.Γενικα μου αρεσει το διαβασμα.Διαβαζω εφημεριδες, περιοδικα.Μου αρεσει επισης πολυ η τηλεοραση, το ιντερνετ, το σινεμα, το θεατρο και η μουσικη.Ακουω ποπ και ροκ μουσικη, ελληνικη και ξενη.
Εχω δυο blogs.
Το ενα ασχολειται με τα ελληνικα blogs: http://blogo-gr.blogspot.com
Το αλλο ασχολειται με την ελληνικη τηλεοραση: http://vlepo-tv.blogspot.com
Επισκεψου τα οταν μπορεις και αν θες βαλε τα στα links σου.Περιμενω σχολια, παρατηρησεις και προτασεις.
Ευχαριστω και καλη συνεχεια στο δικο σου blog.

cynical είπε...

Γεια σου NP,

με τιμαει ιδιαιτερως η προσκληση. ΑΛλα νομιζω οτι υπάρχουν πιο ειδικοι απο μενα. Γιατι οχι η Αντζελα Δημητρίου;

cynical είπε...

de Profundis,

κοιταξε, ολο το σοσιαλιστικο μπλοκ επινε τσαι. Ηταν ιμπεριαλιστες;
Ας το λυσει το θεμα ο Στεργιος!

cynical είπε...

Γεια σου VaD,
κοιταξε η ερευνα δεν ηταν για τον ελληνικο καφε. Αυτος εξαιρειται.

cynical είπε...

καλημερα darthiir,

των ελληνων τα γονιδια ειναι ανθεκτικα!

cynical είπε...

Καλημερα geokalp,

ε! πες πες κατι θα μεινει στο τελος!

cynical είπε...

@Χavier,

αμα βρεις τιποτε στο Βad Science net θα μου στειλεις το link?

cynical είπε...

καλημερα @herkkstories,

για τα πολιτικα/δημοσιογραφικα αρθρα πολλες φορες αρκει να δεις ποιος τα υπογραφει.

Α! Υπαρχει το site source watch που διερευνα το ποιον αυτων που ειναι πισω απο κρισιμα θεματα οπως πυρηνικα, κλιματικη αλλαγη κ.λ.π. Αλλα οχι για ελλαδα, δυστυχως!


http://www.sourcewatch.org/index.php?title=SourceWatch

cynical είπε...

Γεια σου Στεφανε,

καλη επιτυχια στις σπουδες και στα βλογς σου. Για να κανω λιγο και τη "μαμα", δεν ειδα να διαβαζεις βιβλια! Τα περιοδικα και εφημεριδες εχουν αποσπασματικες παντα αποψεις. Τα βιβλια ανοιγουν πιο μακρεις δρομους!

katerina είπε...

Cynical δεδομένου ότι, ότι ειναι ...ΚΑΛΟ!!! ή ειναι αμαρτία ή παχαινει, ας πεθάνουμε χοντροί και προπαντός αμαρτωλοί.

Αλήθεια που ειναι ο Στεργιος;

Xavier είπε...

Δεν είδα να ασχολείται ο Goldacre με το θέμα. Ασχολείται κυρίως με τα εμβόλια του HPV. Έχει ένα link σε άλλο blog εδώ που παίρνει θέση υπέρ. Βρήκα και μια συνοπτική αντίθετη άποψη σε ένα ελληνικό blog εδώ
όπου παρουσιάζουν ενδιαφέρον κυρίως κάποιες παραπομπές του.

Darthiir the Abban είπε...

Κι εγώ τί θα κάνω τώρα;
Πότε θα γίνω... πτώμα;;;

:(

Διαγόρας ο Μήλιος είπε...

Ωραίο άρθρο. Πολύ καλά κάνεις και μεταφράζεις τον οδηγό του badscience.net στα ελληνικά, για να τον διαβάσει και ο δικός μας ο μικρομεσαίος που δεν μπορεί, δεν ξέρει, δεν αντέχει κλπ.

Μερικές φορές μου φαίνεται ότι πολύ πιό χρήσιμοι είμαστε εμείς οι ιστολόγοι στο κοινωνικό σύνολο της μαμάς πατρίδας όταν μεταφράζουμε στα ελληνικά κάποια σωστή κουβέντα από κάποια ξένη γλώσσα, (της επάρατης αγγλοσαξωνικής εσπερίας κατά κανόνα,) παρά όταν φιλοσοφούμε και ομφαλοσκοπούμε.

Πάντως, εγώ έχω τη δική μου λίστα κρίσιμων ερωτημάτων που υποβάλλω στον εαυτό μου ώστε να διακρίνω τα σκάρτα δημοσιεύματα, η οποία μάλιστα δουλεύει όχι μόνο για άρθρα που αφορούν την υγεία, αλλά και για κάθε είδους άρθρο που αφορά κάποιον επιστημονικό ή τεχνολογικό τομέα, από την παλαιοντολογία έως την εξερεύνηση του διαστήματος. Η λίστα αυτή αποτελείται από το εξής ένα ερώτημα:

Είναι το δημοσίευμα αυτό τυπωμένο σε κάποια ελληνική κωλοφυλλάδα; --ε, το δημοσίευμα αυτό είναι για τα μπάζα.

Λυπάμαι για πάρτη του μέσου έλληνα φουκαρά που δεν γνωρίζει από ξένες γλώσσες ή / και από διαδίκτυο ώστε να ξεστραβωθεί διαβάζοντας τις ειδήσεις από τις πηγές τους και καταφεύγει στη σαβούρα που μαζεύουν, ανακετεύουν, και του σερβίρουν οι κατά κανόνα ελεεινοί και άχρηστοι δημοσιογράφοι τούτης της χώρας.

ellinaki είπε...

Γεια σου cynical,

Στην Ελλάδα, ο περισσότερος κόσμος τείνει ακόμα να αναφέρεται στους "επιστήμονες"... έτσι γενικώς και αορίστως. Είναι μία μόδα που έχει περαστεί κυρίως από τα ΜΜΕ, και στην ουσία ομαδοποιεί τα πάντα κάτω από την ταμπέλα της "επιστήμης" που όλα τα σφάζει και όλα τα μαχαιρώνει.

Δεν είναι λοιπόν τυχαίο ότι δημοσιογραφικά άρθρα που ξεκινάνε με τη φράση "Οι επιστήμονες ανακάλυψαν...", κατά 90% γράφουν χαζομάρες, δεδομένου ότι δεν αναφέρονται σε συγκεκριμένο κλάδο επιστήμης, ενώ ταυτόχρονα διαιωνίζουν αυτή την γενική και αόριστη έννοια της επιστήμης.

Είναι κάτι σαν τους οικολόγους, τους Αμερικάνους και τους σατανιστές ένα πράγμα :)

Στέργιος είπε...

Άργησα έ; Είχα πάει για… τσάι στο βουνό!

Οι κομουνιστές όταν έκαναν στα βουνά αντίσταση έπιναν απαλλοτριωμένο (ελεύθερο!) κονιάκ των καπιταλιστών ενώ τώρα για να κάνουν αντίσταση πίνουν τσάι του βουνού! Κάνει καλό καταπραΰνει ανίατες ασθένειες...

Το τσάι της Κίνας βέβαια τότε ήταν προς το κόκκινο και δεν ήταν ιμπεριαλιστικό, τώρα όμως σιγά - σιγά γίνεται, γι αυτό το χρώμα του είναι προς το… μαύρο. Κάνει κακό, επαναφέρει ανίατες επιθυμίες.

Καρατσεκαρισμένα από "έρευνες" σας λέω...

Ο καφές ήταν πάντα καφές γιατί ήταν το χρώμα των δούλων! Και τον διαβάλουν de profundis για να παραμείνει των δούλων, φτηνός στη τιμή, σπουδαίος στην απόλαυση. Όχι που δεν ξέρουν οι αστοί το συμφέρον τους. Άσε που ανταλλάσσουν ένα μπουκάλι κόκα κόλα με ένα σακί καφέ….

Αντιφάσεις.
Τι τραβάμε και εμείς οι δημοσιογράφοι. Κάποιος με είπε «πληρωμένο». Τον κοίταξα κατάπληκτος. «Δηλαδή ρε φίλε ήθελες να γράφω για τους άλλους χωρίς να πληρώνομε; Αν ήταν έτσι θα γινόμουν κι εγώ Λαμπράκης στο πι και φι με τζάμπα εργασία των άλλων»! Μεταξύ μας βέβαια «Λαμπράκης» υπήρξα αλλά τι «Λαμπράκης»… Πάντως όταν αρθρογραφώ με την υπογραφή μου δεν πληρώνομαι γιατί αυτά δεν πωλούνται. Και μάλιστα δεν πωλούνται ούτε με σφαίρες! Δεν είναι εμπόρευμα. Κι ας επιμένει η Κατερίνα ότι όλα έχουν μια τιμή.

Τώρα όταν πέφτουν και σε μένα διάφορες «μελέτες» και «έρευνες» όχι λίγες φορές μου πέφτουν και τα μαλλιά μαζί. Γι αυτό τα κόβω «καρφάκια» τελευταία.

Λάθος Cynical. Και εδώ βγάζουμε έρευνες μαργαριτάρια. Για αληθινές δεν ξέρω.

Κάποιος επιστήμονας- καθηγητής με βαρύγδουπες «έρευνες» τύπου «ΣΔΙΤ» δηλαδή με λεφτά εταιρειών, δημοσίου και Γ΄ΚΠΣ, μετρούσε με μη πιστοποιημένο και μη συμβατό μέσο για να βγάλει το κατά παραγγελία αποτέλεσμα. Κι όμως το έπαιξαν (το αποτέλεσμα) όλα τα κανάλια!!! Και δεν απάντησε ποτέ σε εξώδικο για το μέσο! Άντε να βρεις το δίκιο σου.

Και οι δημοσιογράφοι; Όταν το θέμα πουλάει τι σημασία έχει η αλήθεια; Οι εμμένοντες στην αλήθεια να γράψουν παρακαλώ τα διανυκτερεύοντα φαρμακεία και βενζινάδικα! Άντε και να αναδημοσιεύουν τις απόψεις των άλλων.

cynical είπε...

Kατερινα,

τωρα δα μας πληροφορησε με ειδικο ανακοινωθεν ο Στεργιος οτι ηταν στο βουνο και επινε τσαι του βουνου.

cynical είπε...

Καλημερα Xavier,

ευχαριστω για τις παραπομπες. Τις διαβασα. Νομιζω ότι ο,τι πιο τεκμηριομενο βρισκεται στην Cochrane. Φιρι φιρι το παω να την ψαξω. Θα κοιταξω να βρω χρονο γιατι ειναι επειγον!

cynical είπε...

@Darthiir,
η επιστημη θα βρει τροπο να το παρακαμψει, δηλ. τα πτωματα.

cynical είπε...

Καλημερα Διαγορα,

σε πιανω πολυ θυμωμενο με την ελληνικη δημοσιογραφια. Κανε λιγο σκοντο, τοσο δα λιγο!
Εχω ομως την εντυπωση οτι αυτοι που ειναι ανακατωμενοι με τα βλογς, ειτε σαν αναγνωστες ειτε σαν βλογερς γνωριζουν ξενες γλωσσες και διαβαζουν τον ξενο τυπο. Αναρωτιεμαι και γω, ποσο χρησιμα ειναι τελικα τα βλογς;

cynical είπε...

Γεια σου Ελληνακι,

πολυ σωστη η επισημανση σου. Οι φρασεις "Η επιστημη λεει ότι...", ή "έρευνες έδειξαν ότι...", αποτελουν καλο προπετασμα καπνου. Συγχυζομαι οταν βγαινει η τηλεοραση και ανακοινωνει διαφορες επιτυχιες σε σχεση με τον καρκινο. Δημιουργει φρουδες ελπιδες, ενω στην πραγματικοτητα δεν ειναι παρα προκαταρκτικες ερευνες ποιος ξερει αν ειναι σε ποντικια ή σε ποσο μεγαλο δειγμα ανθρωπων.
Αυτο κι αν ειναι ανευθυνοτητα.
Εκει που γινεται της τρελλης ειναι με τα διαφορα συστατικα των τροφιμων ή με τα ιδια τα τροφιμα. Καθε μερα κι απο ενας πικραμενος θα ανακοινωσει το ενα και την αλλη το ακριβως αλλο. Κι ολα αυτα σαν αποτοκα επιστημονικων ερευνων.

Ολη η παιδεια μας γενικως ειναι να μην μαθαινουμε να βαζουμε ερωτηματα ακομα και για τα πιο στοιχειωδη..

cynical είπε...

Καλημερα Στεργιο,

σε παρα πολλα θεματα δεν μπορεις να εχεις τεκμηριωμενη επιστημονικη αποψη. Παντα υπαρχει αμφιβολια, μικρη ή μεγαλη. Και αναλογως τι θελεις να κανεις, μπορεις να μεγιστοποιησεις ή να ελαχιστοποιησεις τις αμφιβολιες και να "αποδειξεις" αυτο που αρχικα ειχες στο μυαλο σου.
Σημερα, για να καταληξεις καπου χρειαζεται να γινονται πολλες ερευνες για το ιδιο πραγμα απο πολλους.
Γιαυτο λεμε οτι το αποτελεσμα βγαινει πιο πολυ απο συναινεση παρά από αδιάψευστες αποδειξεις.