Δευτέρα, 15 Ιουνίου 2009

Οι Πονηρούτσικες Φαρμακοβιομηχανίες με τα Περιοδικά-Μαϊμού


Δεν πέρασε πολύς καιρός από τότε που έγραφα για την διαπλοκή των Big Pharma με τα πανεπιστήμια, 1. μέσα από τη χρηματοδότηση, τρόπος τού λέγειν κοινών ερευνητικών προγραμμάτων, 2. μέσα από την άμεση δωροδοκία καθηγητών και ερευνητών είτε άμεσα με μετοχές και μετρητά, είτε έμμεσα μέσω της πρόσληψής τους σε θέσεις συμβούλων, και 3. μέσα από το κανάλι των δημοσιεύσεων επιστημονικών υποτίθεται άρθρων, με το πανεπιστήμιο απλώς να βάζει τη τζίφρα του, και τις εταιρίες να υπαγορεύουν τα δικά τους παραποιημένα στοιχεία από κάτω.

Απ’ ότι πληροφορήθηκα εσχάτως οι μεγάλες κυρίες δεν αρκέστηκαν στις μέχρι τώρα παραδοσιακές τεχνικές απάτης και χειραγώγησης αλλά προχώρησαν ακόμα μακρύτερα, εισάγοντας στον επιστημονικό χώρο, όχι απλά παραποιημένες εργασίες, αλλά ολόκληρα μαϊμουδεμένα επιστημονικά περιοδικά. Η ενέργεια αυτή διαφέρει κατά πολύ από την συνήθη πρακτική των εταιριών να ντύνουν τα διαφημιστικά τους κείμενα ή ένθετα σε διάφορα περιοδικά με επιστημονικό μανδύα, κοπιάροντας από δω κι από κει τις φράσεις κάποιου σπουδαίου επιστήμονα, που τις πιο πολλές φορές τυχαίνει να αφορούν κάτι το εντελώς διαφορετικό, στο τέλος όμως δεν αφήνουν αμφιβολίες ότι πρόκειται για διαφήμιση και όχι για κάτι άλλο που πρέπει να πάρουμε στα σοβαρά.

Συγκεκριμένα, μόλις τον προηγούμενο μήνα αποκαλύφθηκε ότι η θυγατρική εταιρία της φαρμακοβιομηχανίας Merck στην Αυστραλία είχε προχωρήσει εδώ και χρόνια στην έκδοση περιοδικού με σχήμα και δομή ενός κανονικού επιστημονικού περιοδικού με κριτές, και μάλιστα από αμιγώς επιστημονικό εκδοτικό οίκο, στο οποίο όμως περιλαμβάνονταν άρθρα μόνο διακείμενα ευμενώς προς την εταιρία και τα προϊόντα της και τα οποία δεν μπορούσε να ξεχωρίσει ούτε το πιο έμπειρο μάτι.

Το εν λόγω περιοδικό με τον εντελώς βαρύγδουπο τίτλο The Australasian Journal of Bone and Joint Medicine είχε σταλεί την περίοδο 2003-2005 σε πάνω από 20,000 γιατρούς, δεν είχε καν ιστοσελίδα, και σε αντίθεση με τα κανονικά ιατρικά περιοδικά δεν δεχόταν υποβολές άρθρων. Πουθενά δε, δεν φαινόταν ότι την έκδοση χρηματοδοτούσε η ίδια η Merck. Ο εκδοτικός οίκος, (Elsevier), παραδέχτηκε κατόπιν ότι στα προηγούμενα χρόνια, ήδη από το 2000, είχε προβεί στην έκδοση άλλων πέντε τέτοιων περιοδικών-μαϊμού, κατόπιν παραγγελίας από άλλες φαρμακευτικές εταιρίες.


Η παραίνεση τού να έχουμε πάντα τα μάτια μας ανοιχτά στο τι διαβάζουμε, και στο τι αναμεταδίδουμε συνεχίζει να ισχύει.



και εδώ

24 σχόλια:

Tyler Durden είπε...

αν δεν κάνω λάθος είναι αυτή που προωθεί το δήθεν εμβόλιο για τον καρκίνο της μήτρας και έχει σκυλιάσει να γίνει υποχρεωτικό γιατί κόντεψε να καταρρεύσει λόγω μηνύσεων για αποζημιώσεις από κάποιο σκεύασμά της που προκάλεσε πολλούς θανάτους και επιπλοκές.

aerostatik είπε...

cynical, η καλή νεράιδα...

Μάνος είπε...

Ας βρούμε τώρα τα περιοδικά και των άλλων.

akrat είπε...

υπέροχο κείμενο ΔΙΑΦΩΤΙΣΤΙΚΟ
και προσιτό
μπράβο μπράβο

cynical είπε...

Καλημερα @Tyler,

δεν γνωριζω τα σχετικα για το εμβολιο ουτε τις παρενεργειες, ουτε τις φημες που κυκλοφορουν γιαυτο.
Εψαξα στο ιντερνετ και βρηκα οτι υπαρχουν δυο:

Το ενα το Gardasil, είναι οντως της Merck, που χορηγείται με ένδειξη την πρόληψη του καρκίνου του τραχήλου της μήτρας. Προστέθηκε στο συνιστώμενο πρόγραμμα εμβολιασμών της Αμερικής στις 29 Ιουνίου 2006.

To δεύτερο εμβόλιο κατά του καρκίνου τραχήλου της μήτρας, πήρε έγκριση κυκλοφορίας από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή. Πρόκειται για το ‘Cervarix' της GlaxoSmithKline (GSK), το οποίο είναι πλέον διαθέσιμο στις 27 χώρες - μέλη της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

Παρα ταυτα δεν θα το καταδίκαζα με μονο το γεγονος ότι το παρασκευαζει η Merck. Το ιδιο μπορει να συμβαινει και με το αλλο της GSK, η οποια καθε αλλο παρα "αγία" είναι.

Προσωπικα ειμαι καχύποπτη σε οποιο νεο εμβολιο παρασκευαζεται
γιατι δεν εχω εμπιστοσυνη στις διαδικασιες αξιολογησης των παρενεργειων τους και των κινδυνων.

cynical είπε...

Γεια σου Μανο,

These titles were:
the Australasian Journal of General Practice,

the Australasian Journal of Neurology,

the Australasian Journal of Cardiology,

the Australasian Journal of Clinical Pharmacy,

the Australasian Journal of Cardiovascular Medicine, and

the Australasian Journal of Bone & Joint Medicine. (sponsored by Merck).


Elsevier declined to provide the names of the sponsors of the firts 5 titles, according to the company spokesperson.

cynical είπε...

Γεια σου @akrat,

εκπλήσσομαι καθε φορα, με το ποσο μακρια ποδαρια εχουν οι πολυεθνικες και με το που μπορουν να φτασουν. Κατα τα αλλα καποιοι ακομα θεωρουν οτι οι αγορες κυριαρχουνται απο τον αγνο και ανόθευτο ανταγωνισμο!

Cosmos είπε...

Σχετικά με τα εξειδικευμένα περιοδικά - μαϊμού που λανσάρουν φανερά ή μη οι γνωστές εταιρίες με προφανείς σκοπιμότητες.

Δεδομένου ότι και μόνο η περιγραφή μου παραπάνω, ουσιαστικά εξηγεί συνοπτικά την βάση της κατάστασης, θεωρώ περίεργο το να μην την αντιλαμβάνονται και όλοι όσους αφορά η ανάγνωση τέτοιων περιοδικών που, μη ξεχνάμε, έχουν και επιστημονική κατάρτιση άρα δεν θεωρούνται απαίδευτα μυαλά.

Θέλω να πω πως κάπου δεν καταλαβαίνω την πρακτική χρησιμότητα ύπαρξης τέτοιων περιοδικών.
Ποιους περιμένουν να πείσουν και πώς;!

Μάνος είπε...

Οκ αλλά αναφέρομαι στα περιοδικά άλλων εταιριών που δεν έχουν έρθει ακόμα στο φως.

cynical είπε...

Γεια σου @Cosmos,

και μενα μου δημιουργηθηκε αυτη η απορια, αλλα τα συγκεκριμενα περιοδικα οπως διατεινεται ο "Elsevier" δεν βρισκονταν αναμεσα σε αυτα που αγοραζουν πανεπιστημιακες βιβλιοθηκες. (φροντισαν επιμελώς γιαυτο). Στελνονταν απ' ευθειας σε γιατρους. Και συγχωρεσε με, αλλά δεν πιστευω οτι πολλοι απο αυτους μπορουν να ξεχωρισουν τι παιζεται πισω απο αυτο που διαβαζουν, ουτε γνωριζουν ακριβως τη δομη των επιστημονικων περιοδικων ωστε να ψυλλιαστουν εγκαιρως.

Αποδειξη οτι αργησε να βγει στο φως η απατη.

cynical είπε...

Μανο,
να βγει ολοκληρο περιοδικο μαιμου θελει πραγματι απύθμενο θρασσος και δεν πιστευω να το εχω αποτολμησει πολλοι.
Υπάρχουν ομως παρα πολλες μαιμουδεμενες εργασιες. Πώς ξεχωριζει κανεις τα φταγμενα αποτελεσματα για φαρμακα;

Πιστευω οτι οσοι ενδιαφερονται αμεσα εχουν τις καταλληλες πηγες για να μαθαινουν τι κρυβεται πισω απο αυτον που υπογραφει το αρθρο.
Γενικα ομως δεν ειναι κατι ευκολο.

Μάνος είπε...

Ποια είναι η ποιοτική διαφορά ενός περιοδικού-μαϊμού από ένα περιοδικό με πολλούς μιλημένους reviewers;..

cynical είπε...

Μανο,
θα πρεπει ο editor τοτε να τα "παιρνει" από μια συγκεκριμενη εταιρια και να περναει τα σχετικα αρθρα και να κοβει τα αλλα.
Αλλα αυτο δεν μπορει να γινεται συνεχεια, γιατι σε ενα περιοδικο με ανοιχτες υποβολες αρθρων, αυτοι που υποβαλουν εργασιες με αντιθετα αποτελεσματα θα παρουν γρηγορα χαμπαρι ότι κατι συμβαινει.
ΕΙλικρινα ομως δεν εχω αμεση αντιληψη τι γινεται με τα ιατρικα επιστημονικα περιοδικα και τους αγραφους κανονες που λειτουργουν. Ή το τι λογιων ισορροπιες εχουν επιτευχθει.
Αν γνωριζεις κατι πες το.

Cosmos είπε...

Τα περιοδικά μαϊμού τα βρίσκεις μόνο πάνω σε δέντρα!
:-)))

Σωστή η ερώτηση σου θα έλεγα! Ή καλύτερα ο προβληματισμός που πηγάζει από αυτή.

Απλά οι μαϊμούδες, είναι ευκολότερο να λένε από μόνα τους, κυριολεκτικά ό,τι θέλουν και όπως το θέλουν.
Τα υπόλοιπα περιοδικά κοιτούν να τα λένε άλλοι για αυτά.

blogo είπε...

ΜΠΛΟΓΚΟΚΟΥΙΖ

Ποια πολυ γνωστη blogger επεστρεψε πριν μερικες μερες ξανα στην ελληνικη μπλογκοσφαιρα;

http://blogo-sphera.blogspot.com/2009/06/blogoquiz.html

cynical είπε...

Ελα τωρα @Cosmos που οι μαιμούδες ειναι μονο στα δεντρα!

Οπως λεει και ενας φιλος, μια βολτα να κανεις στην πολη με ένα τσαμπί μπανανες, να δεις πόσοι και ποσα θα αρχισουν να τις εποφθαλμιουν!

Cosmos είπε...

@ cynical:

Χα, καλό!
Σωστό κι αυτό! :-)

herrkstories είπε...

Αγαπητή κυνική, πώς να το πω χωρίς να παρεξηγηθώ ότι κολακεύω ή ειρωνεύομαι; Τα άρθρα σου είναι και πολύ καλογραμμένα αλλά και τα θέματά σου ουσιαστικά έως καίρια. Ομως είναι πολλά: ΔΕΝ ΠΡΟΛΑΒΑΙΝΟΥΜΕ !

cynical είπε...

Αγαπητέ @herrkstories,

να κατι τετοια γραφεις, μού ανεβαίνει το ηθικό, και μετά έρχεται καπάκι και η έμπνευση. Και βρήκες την ώρα που κοίταζα το ταβάνι και ατένιζα το κενό...
Καλά, καλά, τώρα με τις ζεστες η παραγωγικοτητα πέφτει έτσι κι αλλιως...
Να εισαι πάντα καλα!

Cleareaching είπε...

"θα πρεπει ο editor τοτε να τα "παιρνει" από μια συγκεκριμενη εταιρια και να περναει τα σχετικα αρθρα και να κοβει τα αλλα.
Αλλα αυτο δεν μπορει να γινεται συνεχεια, γιατι σε ενα περιοδικο με ανοιχτες υποβολες αρθρων, αυτοι που υποβαλουν εργασιες με αντιθετα αποτελεσματα θα παρουν γρηγορα χαμπαρι ότι κατι συμβαινει.
ΕΙλικρινα ομως δεν εχω αμεση αντιληψη τι γινεται με τα ιατρικα επιστημονικα περιοδικα και τους αγραφους κανονες που λειτουργουν. Ή το τι λογιων ισορροπιες εχουν επιτευχθει."

Δυστυχώς και στα επίσημα επιστημονικά (ιατρικά και άλλα) έντυπα υπάρχει λογοκρισία, αν και για άλλους λόγους. Τα έγκυρα περιοδικά συνήθως απορρίπτουν άρθρα που αποκλίνουν από την πεπατημένη, που π.χ. καταλήγουν σε συμπεράσματα που αντιβαίνουν τη mainstream αντίληψη για το πώς είναι τα πράγματα. Το status quo δεν αλλάζει και τόσο εύκολα. :)

Συνήθως ο editor-in-chief και ο εκδότης του περιοδικού είναι το ίδιο πρόσωπο, το οποίο μπορεί να έχει διασυνδέσεις με συγκεκριμένα πανεπιστήμια, καθηγητές κλπ που με τη σειρά τους μπορεί να χρηματοδοτούνται για την έρευνά τους από (ναι, ναι) φαρμακοβιομηχανίες και άλλες φαρμακευτικές εταιρίες...

cynical είπε...

Kαλημερα @clearreaching και καλως μάς ήρθες!

τρεις διαφορετικες κατηγοριες άρθρων μου ερχονται στο νου, οπου συμφεροντα ή ανοιχτες διαμαχες ιδεολογικου τυπου, ειναι πιθανον να επισκιαζουν την επιστημονικοτητα.

1. τα οικονομικα, οπου κυριαρχουν τα νεοκλασσικα περιοδικα και τα οποια εμποδιζουν ο,τιδηποτε βρισκεται εξω απο την ορθοδοξια να βρει το δρομο του στο κοινο,
2. τα ιατρικα/φαρμακολογικα, λογω αναμειξης φαρμακευτικων εταιριων ή αλλων τινών,
3. τα τής φυσικης υψηλών ενεργειων, οπου και εδω οι οπαδοι της θεωριας των χορδων εχουν πιασει τα πόστα και δεν αφηνουν ευκολα αλλη εναλλακτικη θεωρια να ανθίσει.

Γενικα ομως το peer-review δουλευει, φυσικα με ολες τις ατελειες που εχουν η υποκειμενικη κριση, οι αντιδικιες και οι εχθρες ή οι συμπαθειες με καποιους reviewers. Μιλαω απο το χωρο της φυσικης. Αλλα υπάρχουν τοσα διαθεσιμα περιοδικα καθώς και η δυνατοτητα εξαιρεσης καποιων κριτων, που στο τελος δυσκολα μενεις παραπονεμενος.

Για τα πολυ καινουργια πραγματα, ειναι αληθεια οτι δυσκολα μπορεις να πεισεις. Σε αυτες τις περιπτωσεις ομως η συνηθης πρακτικη ειναι να τα εκθετεις πρωτα σε διαφορα συνεδρια, όπου αν υπαρχουν παθολογιες μπορουν να ερθουν εγκαιρα στην επιφανεια, πριν στειλεις αποτελεσματα σε περιοδικο.

Θα ηθελα να σε ρωτησω αν σε γενικες γραμμες τα ιατρικα περιοδικα δεν ειναι αρκετα αξιοπιστα. Δηλ. ειναι κατα πολυ λιγοτερο απ' ότι συμβαινει σε αλλους χωρους.

stardust30 είπε...

Ωραίο το άρθρο σου ως συνήθως..
Άκουσες πως η "μεγάλη" Novartis αρνήθηκε να δώσει δωρεάν εμβόλια κατά της γρίππης των χοίρων σε φτωχές χώρες;
Γιατί κάτι μου λέει πως το όλο θέμα με τη γρίπη είναι απλώς μια φούσκα για να πουλήσουν τα φάρμακά τους οι 5 μεγάλες εταιρείες που μονοπωλούν την αγορά σε διάφορα κράτη έτσι ώστε οι πολιτικοί να αρπάξουν μερικές μίζες ακόμη;

cynical είπε...

Καλησπερα @stardust,

θα μου φαινοταν περιεργο να τα εδινε δωρεαν, οταν μαλιστα η παραγωγη δεν προλαβαινει να καλυψει τις αναγκες των χωρων που ετσι κι αλλιως θα τα αγορασουν στο οσο οσο.
Σε προηγουμενο σχετικο αρθρο εγραφα για την αποφαση καποιας απο αυτες να παρασχει σε μειωμενες τιμες εμβολια ξεχασμενων τροπικων ασθενειων αλλα και τοτε η ιστορια δεν ηταν καθαρη, γιατι η εν λογω εταιρια επαιρνε καποια τεραστια επιδοτηση για το σκοπο αυτο.

Δε χωραει αμφιβολια οτι οι φαρμακοβιομηχανιες εχουν πολυ ισχυρο λομπυ και οτι ολο και κατι παραπανω απο το νομιμο θα καταφερνουν. Μπορει η νεα γριπη να ειναι οντως φουσκα και να διογκώνεται γιαυτο το λογο και μονο. Εκφοβιζουν, λέγοντας οτι περιμενουν πιθανη μεταλλαξη σε κατι χειροτερο, και ετσι κρατανε τον κοσμο καθηλωμενο.

Τωρα, θα πρεπει να βγει καποιος και να πει πόσο πιθανο ειναι αυτο να συμβει. Αν ειναι πολυ πιθανο τοτε οκ. Αλλα αν εχει 0.0001 πιθανοτητα, τοτε οντως το παραφουσκωνουν για να τα "παρουν".
Πάντως δεν ακουσα αντιθετες φωνες που να τεκμηριωνουν τις υποψιες τους. Ποιος ξερει στ' αλήθεια;

Cleareaching είπε...

Αν είναι λιγότερο αξιόπιστα, αυτό συμβαίνει επειδή είναι η φύση της ιατρικής της ίδιας αποσπασματική (περισσότερο ίσως από άλλους επιστημονικούς κλάδους), μολονότι δηλ. εξετάζει μια ολότητα όπως είναι το ανθρώπινο σώμα, δεν μπορεί παρά να εστιάζει κάθε φορά σε ένα μεμονωμένο σύστημα ή ομάδα οργάνων, με αποτέλεσμα μονίμως να της διαφεύγει το σύνολο της εικόνας και να μην είναι πάντα εφικτός ο πλήρης έλεγχος των όποιων συμπερασμάτων, ιδίως σε cross-specialties επίπεδο - φαίνετια πως η peer pressure σ'αυτή την περίπτωση δεν μπορεί να λειτουργήσει και τόσο καλά.

Από κει και πέρα, όπως όλοι ξέρουμε, όπου πέφτει πολύ χρήμα ανοίγει το παράθυρο για τη διαφθορά και οι φαρμακοβιομηχανίες δυστυχώς έχουν μεγάλα χέρια και ακόμη μεγαλύτερους τραπεζικούς λογαριασμούς...