Τρίτη, 10 Μαρτίου 2009

Ηθικά Διλήμματα στη Μετάδοση των Ειδήσεων


Το να μεταδίδεις/αναμεταδίδεις ψευδείς ειδήσεις θεωρείται ηθικά επιλήψιμο και σε περίπτωση που οι ειδήσεις αυτές προξενούν ή ενδέχεται να προξενήσουν βλάβη σε κάποιον ονομαστικά ή σε κάποιο κοινωνικό σύνολο είναι δυνατόν να επισύρουν και την ποινική δίωξη αυτών που τις μεταδίδουν.

Τι γίνεται όμως με ειδήσεις οι οποίες είναι μεν αληθείς ως έχουν, αλλά η αλήθεια που κομίζουν είναι μόνον η μισή; Δηλαδή, όταν αποκρύπτεται το άλλο μισό κομμάτι, το οποίο, είτε μπορεί να αναιρεί το προηγούμενο, είτε να προσθέτει μιαν άλλη διάσταση στην αλήθεια που εξυποννοείται και εν τέλει να την θέτει υπό αμφισβήτηση;

Στην περίπτωση αυτή, εφ’ όσον η απόκρυψη της άλλης μισής αλήθειας δεν έχει άμεσες επιπτώσεις η ευθύνη είναι μόνον ηθικής φύσεως.

Στο δημόσιο βίο όσες «αλήθειες» εκστομίζονται είναι εσκεμμένα κατά πλειονότητα «μισές».

Οι σκέψεις αυτές μού προέκυψαν από την προηγούμενη ανάρτηση περί Big-Pharma, την οποία και θα χρησιμοποιήσω σαν παράδειγμα για να θέσω ένα γενικότερο ερώτημα. Συγκεκριμένα, αμφότερα τα δημοσιεύματα, απ’ όπου άντλησα το περισσότερο πληροφοριακό υλικό, αναφέρονταν στην απόφαση της GSK να άρει τους περιορισμούς χρήσης κάποιων πατεντών της, δηλαδή και τα δυο μετέφεραν ακέραια το γεγονός ως είδηση, αλλά, ενώ το δεύτερο παρέθετε το σκεπτικό της απόφασης αυτής, που σαφώς υπέκρυπτε ιδιοτέλεια και προσπορισμό κέρδους, το πρώτο δημοσίευμα το αποσιωπούσε, αφήνοντας να εννοηθεί ότι η απόφαση της εταιρίας οδηγείτο από αφιλοκερδή και φιλάνθρωπα αισθήματα.

Το ερώτημά μου είναι το εξής: όταν κάποιος εκφωνεί ή μεταδίδει μια είδηση μέσα από δημόσια κανάλια, πόσο ήσυχος με τη συνείδησή του πρέπει να αισθάνεται, αν μένει μόνο στην είδηση αυτή καθ’ αυτήν και όχι στο σκεπτικό που κρύβεται πίσω από την είδηση, παρ όλο που η αποσιώπηση του σκεπτικού δεν θα αναιρεί το ίδιο το γεγονός καθ΄αυτό;

27 σχόλια:

Swell είπε...

To ερώτημά σας αγαπητή, έχει καταντήσει ρητορικό. Και, βέβαια, υπάρχει και Η ΑΠΟΚΡΥΨΗ ΕΙΔΗΣΗΣ ΑΚΟΜΑ ΚΑΙ ΑΠΟ "ΕΓΚΥΡΟΥΣ" ΔΗΜΟΣΙΟΓΡΑΦΟΥΣ...

cynical είπε...

Αυτο που αναφερεις @Σουελ ειναι απόκρυψη ειδησης.

εγω ΔΕΝ αναφερομαι σε αυτο. εγω αναφερομαι στο σκεπτικο πισω απο μια πραξη, το οποιο αποσιωπάται.

Συνιστα, το σκεπτικο αυτό, εκφραση ηθικης κρισης εκ μερους του δημοσιογραφου, οποτε καλώς γινεται και αποκρυπτεται;

Ή η ειδηση πρεπει να πηγαινει πακετο και με τα κινητρα της;

Xavier είπε...

Πιστεύω ότι το ερώτημα αναδεικνύει τον λάθος τρόπο μετάδοσης των ειδήσεων. Είναι άλλο πράγμα η μετάδοση ειδήσεων, ακόμα και όταν αυτές είναι ένα δελτίο τύπου μιας εταιρίας, και άλλο η ανάλυση και ο σχολιασμός τους. Πρέπει να υπάρχει καθαρός διαχωρισμός.

Άρα λοιπόν δεν τίθεται θέμα ηθικού διλήμματος στη μετάδοση της είδησης. Στην ανάλυση πάλι...

cynical είπε...

@xavier,

η ειδηση ειναι ειδηση και πρεπει να μενει εκει.

Αλλα, αν δεν παρουσιαστει και το σκεπτικο, που μπορει να ειναι ιδιοτελες ή και ζημιογονο αλλού, τοτε η ξερη ειδηση δημιουργει μια ευνοικη εικονα και λειτουργει, στο παραδειγμα μου, υπαρ της εταιριας, ενω δεν θα επρεπε.

Γιαυτο, λεω οτι υπαρχουν διλημματα.

Prokopis Doukas είπε...

Χμμμ. Ποιός μπορεί να μου ορίσει ποιά ακριβώς είναι η "ολόκληρη" είδηση; Ποτέ σχεδόν δεν ξέρουμε (ουτε μεταδίδουμε) τα "ντεσού" της "είδησης";

Τα μεγάλα (και κάπως πιο σοβαρά) ΜΜΕ πάντως συνήθως "κρατούν" ένα μέρος της είδησης - μεταδίδουν δηλαδή τα απαραίτητα, κρατώντας "ίσες αποστάσεις", μη θέλοντας να θίξουν συμφέροντα, ειδικά αν είναι "αντικρουόμενα"..

Να θυμάστε πάντως ένα πράγμα: Δεν υπάρχει είδηση χωρίς άποψη. Και που επιλέγεις αν θα μεταδόσεις κάτι ή όχι, αποτελεί έκφραση άποψης...

Greek Rider είπε...

Καλησπέρα @cynical. Πολύ ενδιαφέρον το θέμα που έχεις πιάσει.

Επειδή πολλές φορές υπάρχουν σκοπιμότητες καλό είναι όταν ακούμε κάτι που μας κάνει εντύπωση να το ψάχνουμε στο ίντερνετ. Τα άλλα μην τα πιστεύουμε πριν τα ψάξουμε οι ίδιοι.

Εκεί στο ψάξιμο στο ίντερνετ βγαίνουν τα μπλόγκς και άλλα σάιτς που γράφουν πιο ανοιχτά και γίνονται οι μεγάλες ζημιές για πολλούς...

Οι αλήθεια πλέον μπορεί να βρεθεί αν ψάξει λίγο κάποιος.

navarino-s είπε...

Μας πετάς στα βαθειά ρε cynical και πρέπει να κολυμπήσουμε. Είναι δύσκολο το θέμα. Το σημαντικώτερο είναι η επεξεργασία της είδησης από τον ακροατή. Αυτό είναι το γαμώ το και αυτό πάει να εκλείψει στις μέρες μας με τα δελτία των πασαλειμμάτων: ψεκάστε σκουπίστε τελειώσατε! Δεν προλαβαίνει να πάρει ανάσα ο ακροατής ή τηλεθεατής. Γι' αυτό σας παρακαλώ να βλεπετε το εκτενές και ήρεμο χωρίς κραυγές, δελτίο του Προκόπη Δούκα στις 11μμ στην ΕΤ1, τον οποίο τα Σ/Κ αντικαθιστά η εξίσου καλή Αγλαία Κυρίτση.

Α! και ένα ανέκδοτο δημοσιογραφικής δεοντολογίας: Παλιά επί ψυχρού πολέμου είχε γίνει αγώνας κολύμβησης μεταξύ των προέδρων Κάρτερ των ΗΠΑ και Μπρέζνιεφ της ΕΣΣΔ. Το Ρώϋτερ μετέδωσε την είδηση ότι πρώτος ήρθε ο Κάρτερ αποκρύβοντας τη μεγάλη διαφορά ηλικίας του νικητή από τον αντίπαλο του. Το ΤΑΣ της ΕΣΣΔ είπε: Σε αγώνα κολύμβησης μεταξύ ηγετών ο σύντροφος Μπρέζνιεφ κατέλαβε την τιμητική δεύτερη θέση!

navarino-s είπε...

ξέχασα ρε cynical: όχι μόνο το σκεπτικό που κρύβεται πίσω από μια είδηση κρύβουν αλλά και γεγονότα για να κάνουν την είδηση πιο τρομακτική. Δυο μέρες τώρα τα ιδιωτικά κανάλια μεταδίδουν -πολύ ψηλά στην κατάταξη, 2η ή 3η είδηση- την επίθεση με μαχαίρι σε μαθήτρια στο Μπραχάμι, αποσιωπώντας ότι ο δράστης ήταν πρεζόνι, άτομο δηλαδή με διαταραγμένη αντίληψη και σε κατάσταση παραισθήσεως, γιατί έτσι μειώνεται ο τρόμος του τηλεθεατή!

CYNICAL είπε...

Γεια σου @Προκόπη,

καταλαβαινω αυτο που λες, ότι και απο μονη της η επιλογη αυτων των συγκεκριμενων "ειδησεων" και οχι αλλων, εμπεριεχει και αποψη και σκοπιμοτητα. Κατι αναλογο συμβαινει και με τους ιστορικους, για το τι καταγραφεται και πιστοποιειται σαν ιστορικο γεγονος...



Σκεφτομαι, ότι αν επροκειτο να διαλέξω ειδησεις, θα εδινα ολο το σκηνικο μιας ειδησης και οχι αυτο καθ' αυτο το γεγονος μονο. Οχι σχολια και κρισεις, αλλα ολες τις πλευρες.

Εις το ονομα ταχα της αντικειμενικοτητας , και της πληροτητας, αυτο που κανουν τα καναλια να βαζουν στη σειρα τους ανεκδιηγητους εκπροσωπους των κομματων να λενε (λόγω περιορισμενου χρονου) το τσιτατο τους, ειναι τοσο θλιβερο, μα τοσο θλιβερο!! Αυτο δεν ειναι αντικειμενικοτητα, αυτο ειναι παρωδια και υποτιμηση .

CYNICAL είπε...

Γεια σου @Rider,

αν ο Λατσης για παραδειγμα κανει μια μεγαλη δωρεα στο δημοσιο, και δεν εχεις σαν καναλι παρε-δωσε μαζι του, θα το αναφερεις σαν ειδηση;

Λες ειδησεις που ενδιαφερουν τον πολυ κοσμο αλλα ειναι μηδαμινης αξιας, ή προσπαθεις να λες αυτα που εσυ θεωρεις σημαντικα;

cynical είπε...

Καλησπερα @navarino-s

Ετσι οπως ειναι τα δελτια γενικώς για να εχουν καποια χρησιμοτητα θα πρεπει να τa γνωριζεις απο τα πριν, για να μπορεις στη συνεχεια να τα αξιολογείς ...

Συμφωνω με το δελτιο των 11 της ΝΕΤ...Εσυ το ειχες επισημανει πρωτος

Πολλες φορες για να δω το μεγεθος ενος προβληματος προπαθω να βαλω τον ευατο μου στη θεση αυτου που καλειται να το επιλυσει. Το ιδιο κανω και με ενα δελτιο, χαριν παιδειάς!

Αν επρεπε να βρω ειδησεις με ποια κριτηρια θα τις επέλεγα; Πώς θα τις παρουσιαζα; Μια στεγνη ειδηση είναι αντικειμενική; Πιστευω οτι οσοι σπουδαζουν δημοσιογραφια θα εχουν καποιο βιβλιο οπου αυτα θα ειναι γραμμενα.

Νοσταγω τα δελτια ειδησεων του ανατολικου μπλοκ. Εμεις στην περιοχη μας πιαναμε ραδιοσταθμους της αλβανιας στα ελληνικα. Τι απιθανα πραγματα! Επισης και τη φωνη της Αμερικης...Αλλο αριστούργημα! δε βαριεσαι, τωρα εχουμε την πετρούλα.

Prokopis Doukas είπε...

Όχι, να μην τα νοσταλγείς καθόλου τα δελτία της ψυχροπολεμικής προπαγάνδας, εκατέρωθεν... :-)

Όπως είδες και ερχόμενη στην ΕΡΤ, στην τηλεόραση η είδηση πρέπει να έχει οπτικό υλικό ή δηλώσεις - αλλιώς υποβαθμίζεται. Αυτό δεν ισχύει στο έντυπο. Κάθε μέσον έχει το τρόπο του. Η τηλεόραση είναι του εντυπωσιασμού και του ρηχού. Μπορεί όμως να γίνει καλά - το θέμα είναι θα την επιβραβεύσουν οι τηελεθεατές;

Υ.Γ. Ευχαριστώ και πάλι για τα καλά λόγια που ακούγονται εδώ μέσα... :-)

airgood@gmail.com είπε...

Υπάρχει διάσταση συνείδησης και δημοσιογραφικής εργασίας, προφανώς αλλοιώς θα κόμπαζε.
Ομως, τα τω θεώ του Θεού
τα τω Καίσαρι τω Καίσαρι
και ούτως πορευόμαστε
και ξανασηκωνόμαστε.
Αλλά για τουτς τηλεθεατές το ζήτημα είναι το "Μήνυμα που είναι το Μέσον".
Ηδη μπήκε σε τροχιά δορυφόρου σε Υπολογιστικά συστήματα, ετοιμάζεται για την εποχή της Διαδραστικότητας. Η σημερινή τηλεθέαση είναι αρχαιολογικής υφής.

Ανώνυμος είπε...

Η μετάδοση της είδησης, εξαρτάται σε μεγάλο βαθμό από τη συνείδηση, την εγκυρότητα και την ακεραιότητα αυτού που τη μεταδίδει (του δημοσιογράφου ή μέσου).
Οι συντάκτες σε Ιταλικές εφημερίδες, κάποτε, αντί να απεργήσουν αποφάσισαν απλά να μην υπογράφουν τα κείμενά τους. Μετά από πρωτοφανές μπάχαλο που δημιουργήθηκε, η κινητοποίηση πέτυχε. Και αποδείχθηκε ότι οι αναγνώστες εμπιστεύονταν τις ειδήσεις/απόψεις που έγραφαν συγκεκριμένοι δημοσιογράφοι τους οποίους είχαν «τσεκάρει». «Αγόραζαν», δηλαδή, μετά από έρευνα αγοράς, το προϊόν που εμπιστεύονταν περισσότερο.

@navarino-s: Για… αποκατάσταση της ιστορικής αλήθειας, προσθέτω το τελευταίο μέρος στο ανέκδοτό σου. «…ενώ ο αμερικανός ήλθε μόλις και μετά βίας, προτελευταίος». Και το Ρώϋτερ και το ΤΑΣ, είπαν λοιπόν την (δική τους) αλήθεια. Και αυτό μας επιστρέφει στο πολύ ενδιαφέρον ερώτημα της CYNICAL.

Παράγραφος

grsail είπε...

Ορθός φυσικά ο προβληματισμός αλλά κρίνοντας και λαμβάνοντας υπ’ όψιν το 'δυναμικό' της τρέχουσας δημοσιογραφίας προτιμώ την (ολόκληρη κατά το δυνατόν) αληθή είδηση ασχολίαστη και καθαρή από οποιαδήποτε ερμηνεία της.

Βεβαίως υπάρχουν και οι εξαιρέσεις - δηλ. δημοσιογραφικές φωνές που μπορείς να εμπιστευτείς - αλλά είναι λίγες ... πολύ λίγες!

Δυστυχώς πρέπει να ζούμε (και να προσπαθούμε να αλλάξουμε) με αυτό που υπάρχει παρά με αυτό που θα ... θέλαμε να υπάρχει!

katerina είπε...

Υπάρχει άραγε κάτι που γίνεται χωρίς κίνητρο;
Και τι να σημαίνει… «είμαι ήσυχος με την συνείδηση μου;» Σίγουρα κάτι διαφορετικό για τον καθένα μας.
Ειλικρινά και πολύ προσωπικά δεν επαφίεμαι στον πατριωτισμό κανενός και για οτιδήποτε.
Πολύ περισσότερο στους διαμορφώτες ή στους wanna be διαμορφωτές της «κοινής γνώμης» Απλά πιστεύω στον ανταγωνισμό, πιστεύω ότι στις τόσες πολλές πηγές ενημερωσης είναι πια αστείο να προσπαθήσεις να κρύψεις όλο το γεγονός (και όλο το γεγονός σημαίνει και το σκεπτικό του), και πάνω από όλα πιστευω βαθειά στην Παιδεία. Όχι στην εκπαιδευση, μιας που τουλάχιστον οι ελληνικές τυπικές εκπαιδευτικές δομές, περισσοτερο ευνουχίζουν την κριση παρα την προάγουν. Δηλαδή στην αυτονομία του Πολίτη

Δυστυχώς δεν προλαβα να σχολιάσω στην προηγουμενη αναρτηση σου. Αλλά μιας που και αυτή στηρίζεται στην προηγουμενη ας τα πω εδώ.
Διαβάζοντας την ανακοινωνση της GSK, χωρίς κανένα σκεπτικό, δεν θα σκεφτόμουν ποτέ ότι είναι …απλή φιλανθρωπία. Η κάθε πολυεθνική οφείλει πάνω από όλα να είναι φιλανθρωπη στους μετόχους της. Είτε μας αρέσει είτε όχι.

Το αν η όποια κοινωνική προσφορά της, θα εξαργυρώνεται με κάποιο πολύ συγκεκριμένο τρόπο ή μεσω της καλής εικονας της, λίγο με ενδιαφέρει.
Με ενδιαφέρει όμως …Εγώ τι μπορώ να κάνω;
Επιλέγοντας το προϊόν, όποιο κι αν είναι αυτό, που χρειαζομαι, μου αρεσει, είναι στις οικονομικές δυνατότητες μου να αγοράσω, εγώ ο καταναλωτής…να βάλω κριτηριο και την κοινωνική εταιρική της εικόνα της παρασκευαστριας εταιρίας. Κλασικότατο παράδειγμα τα body shops. Παρότι τα αγόρασε η l’ oreal, κράτησε το κοινωκό προφίλ τους, που δουλεψε πολύ στην αγορά. Δηλαδή να της δώσω εγώ ο καταναλωτής ΚΙΝΗΤΡΟ, να την βελτιώσει, να προσφέρει.
Τίποτα περισσότερο αλλά και τίποτα λιγωτερο.
Στο φάρμακο, είναι πολύ δυσκολο για τον ιδιώτη καταναλωτή. Αλλά ακομα και φαρμακα μη συνταγογραφουμενα, ευρειας κατανάλωσης, πχ παρακεταμόλες….ποιος από εμάς…γνωρίζει πραγματικά ποιο είναι το εταιρικό κοινωνικό προφίλ της εταιρίας που το παράγει;

cynical είπε...

Αγαπητε Προκοπη,

δεν ξερεις τι αγωνια ειχα καθε φορα να μαθω απο το ραδιοφωνο πόσα τρακτερ προστιθεντο στα χωραφια της γειτονος χωρας! Ή πόσες περισσοτερες κουβερτες αντιστοιχουσαν στους κινεζους επι προεδρου Μαο!

Μαγικα νεα ήταν αυτα απο χωρες μυθικες και περίκλειστες...

Ασε, μη μερακλωθω τωρα και γραψω και αναρτηση για τα τρακτερ της αλβανιας... :))

cynical είπε...

@airgood μιας και αναφερθηκες, με ειχαν εντυπωσιασει οι εφημεριδες στην ταινια "minority report" που αλλαζαν περιεχομανο οπως ετρεχαν τα νεα ενω εσυ την κρατουσες στα χερια σου!

cynical είπε...

γεια σου @Ανωνυμε/η

ποια ειναι τα συστατικα της εγκυρης ειδησης;

οι ειδησεις μπορει να ειναι εγκυρες ακομα την αληθεια απομονωμενη ή out of context. Ή αντιθετα, κι οταν παρουσιαζονται αναμεσα σε άλλες ειδησεις, ωστε να δημιουργουνται εσκεμμενα συγκεκριμενοι συνειρμοι.

Το ιδιο γεγονος, σε διαφορετικα μεσα εχει άλλη βαρυτητα και ερμηνευεται διαφορετικα επισης.

Πώς μπορει η ειδηση να ειναι ξεκομμενη απο αυτον που την επιλεγει ή από το μεσον που την εκφερει; Ως προς αυτο, ο Προκοπης παραπανω ηταν σαφης.

ψιλοφιλοσοφικα ειναι τα ερωτηματα που με απασχολουν εδω περα.

cynical είπε...

@grsail, καλησπερα,

θελω να το τραβηξω λιγο πιο περα το θεμα, με το να ορισω ακριβως τι σημαινει εγκυρη ειδηση, αν μπορει να ειναι απαλαγμενη απο to context, αν τελικα πρεπει να ειναι, αν η ειδηση μπορει να ειναι ποτε ξερη, αν η ξερη ειδηση μπορει να επιδεχεται διαφορες ερμηνειες...

Ακουμε μια ειδηση, οκ. Το γιατι και πώς μαλλον θα πρεπει να το βρουμε απο αλλου.

Γινεται κι ετσι...

cynical είπε...

γεια σου Κατερινα,

το ερωτημα ειναι λιγο πιο γενικο, κατι πάνω στην οντολογια της ειδησης. Αν σου λεγανε να περιγραψεις το τελειο, το πιο αδιαβλητο δελτιο ειδησεων τι θα εκανες; Ποια κριτηρια θα εβαζες;

Το τι κανει ο καθενας μας, ειναι αυτο που λες. Περιφερεται απο εφημεριδα σε εφημεριδα κι απι σαιτ σε σαιτ.

Σχετικα με την προηγουμενη αναρτηση, με ιντριγκαρει να ψαχνω τις συμπεριφορες των εταιριων και τους τροπους που μηχανευονται για να κερδιζουν, οχι φυσικα με τον ανοθευτο και αμολυντο ανταγωνισμο.
Μου αρεσει να τις πιανω να ...κλεπτουν οπώρας, έτσι απο χομπυ!

katerina είπε...

Cynical, το καλυτερο δελτίο ειδήσεων θα ήταν αυτό που θα είχε την δημοσιογραφική ειδηση, την τεχνοκρατική τεκμηριωση και την άποψη των δύο ή περισσότερων εμπλεκομένων στρατοπέδων. Όχι το μικροπολιτικό αναμάσημα ένος Κυβερνητικου και ενός πολιτικού της Αντιπολιτευσης. Αυτό πια ότι και να δεις, έχεις μονίμως το αισθημα του deja vu, ξερουμε παι και τα λόγια απεξω.
Ας πουμεη "νομιμοποιηση" των ημιυπάιθριων χώρων. Τον Προεδρο των κατασκευαστών να μας πει για το καθεστώς, κάποιον τεχνοκράτη του ΥΠΕΧΩΔΕ να μας πει ποσο τελικά είναι η προβλεψη για τα έσοδα απο την νομιμοποιηση, κάποιον νομικό να μας μεταφέρει την άποψη του ΣτΕ, και κάποιν απο την Πολεοδομία να μας πει...ωραία κι αν δεν πληρωσουν οι έχοντες τους ημιυπάιθριους...τι θα πάθουν; Εχει μηχανισμό η Πολεοδομία να γκρεμισει, έχει ξαναγίνει;
Αυτή ειναι μια πρώτη προσεγγιση, του τι εγώ θα ήθελα για να καταλάβω. Γιατί μα τον Τουτατη, δεν εχω καταλάβει ουτε τι θα αποφέρει εισπρακτικά το μέτρο, ουτε αν ειναι δίκαιο, να πλη΄ρωνει ο ιδιοκτητης και όχι ο παρανομών κατασκευαστής, ουτε πόσο ευκολο είναι απλά να μπαινοβγάζει κάποιος το τζάμι, και ...να ειναι την μια μερα νομιμος και την άλλη παρανομος.
Απλά δεν ξερω...

cirut είπε...

@Cynical,

η πληροφορία είναι εμπόρευμα, το ξέρουμε όλοι. Το καναβούρι των παπαγαλακιών. Δεν ξενίζει λοιπόν η απόκρυψη μέρους της κλπ. Οι Αμερικανοί λένε ότι για να βγεις από ένα σκάνδαλο, δώσε άσχετα μέρη της αλήθειας στο σωρό. Γιατί περιμένουμε ηθική από ανήθικα συστήματα;

Στέργιος είπε...

Με πιάνουν γέλια τρανταχτά!!!

Όλες οι αλήθειες εξυπηρετούν συμφέροντα πολιτικά, ιδεολογικά, προσωπικά, ηθικά ή ανήθικα, ατομικά ή κοινωνικά, δίκαια ή άδικα…. Από αυτή τη σκοπιά λέγονται και κανένας δεν λέει αλήθειες άσκοπα για να τις λέει είτε το παραδέχεται είτε όχι.

Ποια αντικειμενική αλήθεια και πράσινα άλογα. Άλλωστε και η αλήθεια έχει πολλές αλήθειες! Και η πιο αγνή αλήθεια του πραγματικού λαϊκού ήρωα που πεθαίνει και λέει πεθαίνω για την ελευθερία, εννοεί για το συμφέρον του λαού και όχι για την ελευθερία γενικώς. Στους δημοσιογράφους και κυρίως στους «διαμορφωτές της κοινής γνώμης» θα κολλήσουμε τώρα; Μάλλον λάκκο να πέσεις άνοιξες.

Το λέει κάποιος που δημοσιογραφεί από το 1966.

navarino-s,
Το ανέκδοτο το ήξερα έτσι:
ΤΑΣΣ: Στη Νέα Υόρκη πραγματοποιήθηκε αγώνας δρόμου των ηγετών των ισχυρότερων κρατών του κόσμου. Ο σύντροφος Νικήτα Σιράνκιεβιτς Κρουστώφ ήρθε δεύτερος ενώ ο Πρόεδρος των ΗΠΑ Τζων Κένεντυ ήρθε προτελευταίος και καταϊδρωμένος. Ρώϋτερ: Ο Κένεντυ ήρθε πρώτος ενώ ο Κρουτσώφ τελευταίος και καταϊδρωμένος! Η είδηση ήταν ακριβέστατη! Έτρεξαν και ίδρωσαν δυο.

cynical είπε...

@κατερινα, αυτοι που συντασσουν τις ειδησεις θα πρεπει να εχουν τα κοτσια να πετανε εξω τους καραγκιοζηδες εκπροσωπους ή βουλευτες οι οποιοι ταχα συμπληρωνουν την ενημερωση με καταψυγμενες και τοσο μα τοσο ηλιθιες και εκτος αντικειμενου φρασεις.

Γιατι δεν το κανουν; Ποσο γελοιοποιουνται ολοι τους!

cynical είπε...

@cirut

υποθεσεις εργασιας κανουμε. Αν, δεν το ενα, αν δεν το αλλο, ποιο θα ηταν το αποδεκτο δελτιο;

cynical είπε...

Στέργιο, αφου ολα ειναι ψεμματα, εμεις υπάρχουμε στ' αληθεια;